Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości
"J.F." <j...@p...onet.pl> Wrote in message:
> Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości grup
>>>http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=
68784788
>>>In EU that's the 1999/44/CE directive that protect consumers in
>>> case of faults rendering the product unusable (definitely not the
>>> case everywhere in the rest of the world). And it's up to the
>>> manufacturer to prove that the fault is induced by a wrong
>>> software manipulation. In the case that this happens in the first
>>> 6 months then it is assumed it's a manufacturing
>>> fault.
>> To jest chyba ta ogolna dyrektywa, na podstawie ktorej powstalo
>> prawo
>> o sprzedazy konsumenckiej, a obecnie rekojmia w KC.
>I co, prawo w Polsce może pozostawać w SPRZECZNOŚCI z dyrektywą KE?

Nie, choc to temat na dluzsza dyskusje prawnicza.
Akurat te dyrektywe IMO wprowadzilismy.

>> Hm ... producent stwierdza, ze wgrane oprogramowanie nie jest
>> oryginalne.
>> To moze zrobic szybko.
>A dyrektywą mówi że z tego nic nie wynika.

Mowi i nie mowi. To nie jest dyrektywa o rootowaniu Androida - to jest
dyrektywa na temat slynnej "niezgodnosci z umowa".

Urzadzenie nie dziala ... i sprzedawca w zasadzie moze umyc rece,
jesli stwierdzi niezgodnosc firmware z wersja fabryczna.

Moze inaczej bedzie wygladac, jak w jakims scalaku bedzie widac
krater.
No, wtedy faktycznie jest pole do dyskusji, czy urzadznenie nie
dziala, bo sie scalak zepsul, czy kosc sie zepsula z winy zlego softu.
Jak prawnicy z tego wybrna to nie mam pojecia.

>> Zle oprogramowanie moze sprzet uszkodzic, takie teraz czasy.
>Bzdura.
Alez oczywiscie, ze moze.
W telefonie moze malo wrazliwych punktow ... ale wezmy np "lampe
blyskowa LED". Producent ja np przeciazyl, bo wie, ze zostanie
wlaczona na sekunde, a nie wiecej. A w nowym sofcie nie masz takiego
zabezpieczenia.

>> I co teraz - ma powolac bieglego, ktory po 10 latach analizy
>> oprogramowania znajdzie fragment odpowiadajacy za uszkodzenie i
>> obciazyc klienta kosztem tych 10 lat pracy ?

>Kolejna BZDURA!
>Wysyła klient list polecony za potwierdzeniem odbioru z tekstem
> dyrektywy i odpowiedzą z serwisu gwarancyjnego i producent ma
> obowiązek się ustosunkować - w razie absurdalnej odpowiedzi

I sie ustosunkuje - telefon zostal uszkodzony z powodu zainstalowania
niewlasciwego oprogramowania.
Ma racje ? Byc moze, niewatpliwie zainstalowano inne oprogramowanie.

Teraz decyzja bedzie lezala po stronie sadu.
Owszem, w przepisie jest domniemanie, i sad moze stwierdzic, ze
uzasadnienie jest niewystarczajace, podstawy do tego jakies tam ma.
Ale uwazaj, zebys nie skonczyl jak Ziobro - analiza co program zrobil
moze byc drozsza niz lekarska, a ministrem sprawiedliwosci nie jestes,
aby nasylac CBA na bieglych :-)

J.