W dniu 2013-12-06 11:58, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 6 Dec 2013, Myjk wrote:
>
>> Fri, 6 Dec 2013 01:44:52 +0100, mlodz
>>
>>> I teraz pytanie: jak - twoim zdaniem - powinienem
>>> prawidłowo zasygnalizować taki manewr?
>>
>> Nie wiem jak się sygnalizuje głupie manewry -- nie stosuję takich.
>
> Kierunkowskazy służą do wyraźnego sygnalizowania zamiaru wszelkich
> manewrów, również tych głupich.

To akurat prawda.

> Odnoszę wrażenie, że Niemcy lepiej dostosowali literę swoich
> przepisów wprost do intencji Konwencji i do "potrzeb ludowych",

To Twoje wrażenie i tak naprawdę nic z tego nie wynika, poza
Twoim wrażeniem. Tyle, że my tutaj nie o wrażeniu dyskutujemy.

> dla których "zamiar skrętu" jest pojęciem zbyt trudnym, wprost
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^
> zabraniając sygnalizacji czegokolwiek z tytułu wjazdu na rondo,
> przynajmniej wg tej strony:
(...)

> Odnoszę wrażenie, że skoro w .pl "zamiar skrętu" jest zbyt
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^
> trudny do zrozumienia (choć ja nie rozumiem, jak można z tego
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> wywodzić "zamiar wyjechania gdzieś tam", równie dobrze można
> wywodzić że przecież z miasta chcę wyjechać w lewo), to
> ustawodawca pewnie też powinien iść tą - nomen omen - drogą :>

Zastanawiają mnie argumenty pozamerytoryczne, czyli podkreślone.
Z drugiej strony ciąg dalszy to wyjaśnia - argumentów merytorycznych
brak, a przepisy miałyby być dostosowane do Twojej wizji zachowań.
Jednak na obecną chwilę mamy Konwencję, obecne przepisy i do nich
się stosować należy. Zdanie możesz mieć oczywiście inne, ale
sugerowanie deficytu intelektualnego ludziom o innym zdaniu jest
delikatnie powiedziawszy średnio sensowne.