> Zastanow się, czy potrafisz czytać ze zrozumieniem ?

Jak najbardziej. Ale muszę coś doprecyzować, i to z Tobą, bo
zacząłeś całą tę dyskusję. Ustalmy w końcu jaka jest
sytuacja, taki był zapis w pierwszym poście:
" ...za to, że
wjeżdżając z prawego pasa al. Piłsudskiego na pl.
Grunwaldzki (od strony pl.
Odrodzenia) ośmieliłem się zająć środkowy pas, podczas gdy
według niej
miejsce na tym pasie należało się jej (wjeżdżała z lewego
pasa). "
I teraz pytanie co rozumiesz pod pojęciem "wjeżdżała z
lewego pasa"? Bo ja w kontekście całego zdania rozumiem że
kobita też wjeżdżała na rondo z lewego pasa Piłsudskiego.
Jednak teraz czytając po raz któryś z kolei dochodzę do
wniosku, że można to interpretować też inaczej, że ona
wjeżdżała na środkowy pas z lewego pasa ronda, bo poruszała
się nim już wcześniej (wtedy miałaby faktycznie
pierwszeńswto przed wjeżdżającym na rondo). Logiczniejsza
jest pierwsza wersja MZ, i dlatego cała moja gadanina
dotyczy właśnie tej sytuacji. Może Ty zrozumiałeś ten post
inaczej, tak jak moja druga wersja? Najbardziej winnym
okazuje się twórca wątku, bo zagmatwał zajebiście, pisząc
niejasno ;-).



> >W świetle prawa
>> żaden z Was nie ma pierwszeństwa wynikającego z faktu
>> poruszania się jezdnią z pierwszeństwem, ponieważ dopiero
>> wykonujecie manewr wjazdu na nią.
>
> Po co piszesz takie oczywistości ?

To co napisałeś potwierdza moje przypuszczenie, że chyba
opacznie zrozumieliśmy sytuację z pierwszego wątku ;-)).