Wed, 28 May 2014 01:36:22 +0200, MichaelData(R)

> Chyba że Mitsu jechał szybko i sobie staranował BMW :)

To nadal problem Mitsu, bo miał tak wjechać na skrzyżowanie, żeby nie
doszło do kolizji z pojazdem któremu miał tego pierwszeństwa ustąpić.

>> Czyli BMW może jechało szybko, ale 80-100/h? Z kolei jak jechało 50/h (a to
>> już nie tak znowu szybko) to nie mogło być poza skrzyżowaniem tylko musiało
>> być ewidentnie na skrzyżowaniu i kierownik Mitsu MUSIAŁ to widzieć.
> Nie musiał. To rondo nie jest aż takie duże,

Może gdybyś nie wyciął moich wcześniejszych wyliczeń, to byś doszedł do
innych wniosków. Od momentu przekroczenia linii warunkowej przy wjeździe na
obszar skrzyżowania, do momentu kolizji przy zjeździe jest ~50 metrów do
pokonania. To rondo jest spore -- w zasadzie większych już być nie powinno,
bo mijają się wtedy z ideą ronda (sprawdzić czy nie turbinowe).

> dodatkowo art 22 pkt2/1 nakłada na BMW zbliżenie się do prawej,

Wskaż w którym miejscu przy zjeździe ze skrzyżowania prawo nakazuje zbliżać
się do prawej. :>>

> co prawda to nie ma tam "narysowanych" pasów ruchu
> ale precyzuje to PORD, który mówi jak szeroki ma być pas ruchu. Jesli BMW
> "przykleiło" się do lewej to oczywiste że chciało jechać w kółko.

Jak w kółko, skoro BMW jechało prosto przez skrzyżowanie...

> OK, był tam kierunkowskaz ale niezauważony przez Mitsu
> i tutaj też sąd poleciał sobie po Mitsu...bo nie widział.
> Słowo vs słowo.

Kierunkowskaz i tak nie jest tutaj elementem decydującym.

> Nie uzurpowało, w/g PORD miał to prawo i tyle.

Po ustąpieniu pierwszeństwa, kropka.

--
Pozdor Myjk