W dniu 2014-06-03 11:54, Myjk pisze:

>> krążyć dalej rondem; ja odpisuję - niemożliwe,
> Niemożliwe powiadasz? Widziałem tak jadących.
> To co mi tu wmawiasz, że niemożliwe...

touche... w sumie ludzie potrafią zadziwić, więc możliwe to jest, ale
trzeba mocno zaniżyć IQ żeby tę możliwość zastosować.

> brak strzałek i linii ciągłych nie wyłącza nagle przepisów
> ogólnych, co np. u ciebie i szerszenia jest dosyć pospolite.

och... pospolite mówisz? Rozwiń.

>> ripostujesz - nie potrafisz przeczytać co do ciebie piszę.
> No, nie potrafisz. Inaczej rozumiałbyś, że przecięcie linii ciągłej czy
> niezastosowanie się do strzałki kierunkowej to identyczne złamanie prawa

DZIĘKUJĘ!

> jak złamanie przepisu ogólnego, w tym wypadku Art. 22. (konrektnie 2. --
> dopisuję jak krowie na rowie, żebyś nie musiał wysilać głowy i sobie tego
> faktu wyciągać z kontekstu dyskusji).

Dziękuję za troskę.

> Więc pytam ponownie, jaka jest
> różnica pomiędzy złamaniem znaku poziomego a złamaniem przepisu ogólnego i
> przez to złamanie przepisu wprowadzanie punktu kolizyjnego tam gdzie go być
> nie powinno?

Dokładnie to samo pytanie mogę zadać tobie. Dlaczego doprowadzasz do
tworzenia się punktów kolizyjnych, łamiesz przepisy (art 22 ust 2 i 4)
ignorujesz znaki w imię "bo ku**a tak uważam"?

>>> To kwestia oszczędzania (lub braku) pieniędzy. Po co zmieniać coś, co
>>> powinno funkcjonować dobrze bez przerabiania...
>> bo myjki nie potrafią jeździć, ignorują przepisy
>> i tworzą niebezpieczne sytuacje.
> Kłamiesz. :P

Kłamiesz, że kłamię ^^