Tue, 10 Jun 2014 10:47:08 +0200, r...@k...pl

>>> Powyżej było jasne pytanie -- czy pierwszeństwo do zjazdu ma ten, który
>>> pierwszy wjechał na rondo? Twój wywód typu "zakręcę, żeby nikt nie
>>> zrozumiał" jest zbędny.
>> Mam dla ciebie pytanie z podobnej serii jak ty zadajesz: czy zawsze byłeś
>> taki głupi? Się teraz gimnastykuj z odpowiedzią.\
> Wiem, że ktoś może wydać się głupi. Ale to tylko dlatego,
> że być może podejmuje dyskusję z kretynem.

Zaiste, co widać na twoim przykładzie. Ale nie odpowiedziałeś na tak
banalne pytanie, a odpowiedź jest prosta. Tak albo nie. Masz coś do
ukrycia? Nie kręć, tylko odpowiedz. No weź. Nie bądź taki.

>> W wolnej chwili napisz
>> jednak to, co mi próbujesz wkładać pod klawiaturę, mianowicie gdzie zaczyna
>> się i kończy wjazd oraz zjazd.
> Przyjmij sobie jak chcesz i odpowiedz.

Nie mam co przyjmować -- dla mnie nie ma znaczenia czy był to wjazd, zjazd
czy podjazd (i fajni by było, gdybyś w końcu pojęcia którymi się
posługujesz, a których na próżno szukać w przepisach tak ogólnych jak i
szczegółowych, zdefiniował). Wjeżdżający na skrzyżowanie ma ustąpić
znajdującemu się już na skrzyzowaniu i koniec. To ty twierdzisz, że ma to
jakieś znaczenie, więc sobie z tymi faktami dyskutuj.

>>> Tu też padło proste pytanie, więc nie wykręcaj się i odpowiedź.
>> Czyli muszę odpowiedzieć tak, żeby Ci pasowało. ROTFL
>> Takie rzeczy to za komuny mogłeś uskuteczniaćw jedynej słusznej partii.
> Odpowiedz sobie jak chcesz. Ale widzę, że się nie doczekam :D.

Przecież odpowiedziałem, a że tobie się ta odpowiedź nie podoba bo nie
potwierdza twoich głupotek, to już nic nie poradzę. Zacytuję gdybyś
próbował mi wmawiać, że nie odpowiedziałem:

"Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego. [...]"

>>> A jak ciebie dogoni i przed zjazdem doprowadzi do kolizji zajeżdżając ci drogę,
>>> to czyja będzie wina?
>> Długo jeszcze będziesz wymyślać kolejne pierdy żeby udowodnić swoje? Może
>> się nie krępuj i odpal jak od razu z jazdą jednego z nich pod prąd. To
>> rozwiąże wszelkie problemy.
> I znowu brak odpowiedzi, tym razem nawet pytanie zostało wycięte.
> Dlaczego mnie to nie dziwi :D.

Oczywiście, bo ty tak samo jak plama i szerszeń macie wyłączność na ciągłe
zadawanie pytań, nie ważne jak skrajnie idiotycznych, a odpowiedź musi być
jedynie słuszna, "najmojsza". :>

>>>> Nie wiem co tam sobie ubzdurałeś znowu, ale z tym problemem nie do mnie.
>>> Tak sądziłem, że odpowiedzi nie będzie. :DDD
>> Z pewnością nie będzie takiej jaką byś chciał akurat zobaczyć, bo to nie
>> koncert życzeń.
> Odpowiedz sobie jak chcesz.

Ty zadajesz pytanie i sugerujesz w nim odpowiedź -- to sobie dyskutuj.

> Ponieważ znowu powycinałeś pytania, to wkleję jedno
> z nich: "A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie,

To złamią przepisy ogólne które tego zakazują, więc twój "genialny"
przykład nie spełnia warunków do budowania teorii o prawidłowym ruchu.

> to Mitsu nadal będzie musiało ustępować
> BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?"

Odpowiem ci na moim przykładzie, gdybym to ja się "zgubił" i znalazłbym się
na drugim okrążeniu na rondzie. Ponieważ złamałem przepis ogólny, to z
zachowaniem należytej, narzuconej przez inne przepisy ogólne, ostrożności,
przejechałbym to skrzyżowanie ustępując temu drugiemu pierwszeństwa, albo
przyspieszając jadąc przed nim tak, aby przejechać nie powodując kolizji.
To jest tak proste, że aż oczywiste.

> PS. Ale widzę, że sam dostrzegasz już jakie bzdury wypisujesz, skoro kręcisz z
> odpowiedziami. Nieważne, co będziesz teraz pierdział, ważne że już zdajesz
> sobie sprawę że nie masz racji :))).

Tak sobie tłumocz. :>

--
Pozdor Myjk