On 10/4/2017 10:10 PM, Akarm wrote:
> Tak jest! Do czego to podobne, żeby istniały skrzyżowania? Wszelkie
> przecinania się kierunków ruchu powinny zostać natychmiast usunięte.

Przesadzasz. Istotne w tym skrzyzowaniu jest fakt że kolizja nastepuje
przy samym końcu manewru. Ja wiem ze za chwile pojawi się milion
prawdziwych kierowcow co będa od razu zadawać pytanie o to czy pownienem
mieć prawo jazdy. Ale prawda jest taka że jest rzeczą nieoczekiwaną że
kolizyjny skręt w lewo ma kilka poziomów upierdliwości w tym pojawiające
się z kosmosu rowery na pełnym gazie. Albo po kolei samochody, piesi,
rowery i tramwaje, jak na jednym ze skrzyzowań, bodaj w Łodzi. To jest
chore i niebezpieczne. Jesli chcemy poprawic bezpieczeństwo to pręzenie
muskułów z gatunku "co, ja bym nie przejechał" jest żałosne. To jest
niebezpieczne skrzyżowanie jak każde inne kolizyjne. Nie powinno być tam
skrętu kolizyjnego jeśli masz aż trzy poziomy kolizyjności. Stracisz
minutę, ale może ktoś nie będzie miec połamanej miednicy. IMHO opłaca
się robić łatwiejsze skrzyzowania niż skomplikowane.

> Będziesz zadowolony?

Bede zadowolony jak bedzie bezpiecznie. To skrzyzowanie jest obarczone
duzym ryzykiem. Mam w nosie moje 2 minuty dłużej, trace o wiele więcej
przez debili w instytucjach rzadowych peojektujących ruch w miastach
żeby płakac nad minutą ratującą czyjeś nogi.

> Czy może jeszcze jakieś dodatkowe usprawnienia
> chciałbyś wprowadzić?

Rondo. Ale jak zasłyszałem od jednego kierownika beemki: Znowu robili te
pedalskie rondo. Więc może faktycznie trzymajmy się heteroseksualnych
skrzyżowań kolizyjnych z pietnastoma poziomami pierszeństwa. Bo prostota
i bezpieczeństwo jest dla pedauf, czy coś.