On 9 Lip, 18:27, "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
> Użytkownik "Rowerex" <r...@o...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:70995a97-261d-4c19-8ae3-e3715cbdc...@3g
2000vbx.googlegroups.com...
>
> > On 9 Lip, 17:28, "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
> >> Użytkownik "Rowerex" <r...@o...pl> napisał w wiadomości grup
> >> dyskusyjnych:
>
> >> > Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
> >> > było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
> >> > spotkali,
>
> >> Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w
> >> przepisach.
>
> > Przejazdu by nie było, gdyby nie było DDR,
>
> Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie szwendali.

Co masz na myśli pisząc "bez potrzeby"?

> >> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy
> >> niekoniecznie?
>
> > A czy pociąg może jechać po jezdni?
>
> Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu na
> przejeździe przez DDR.

Nie pomyliłem analogii - samochód i rower mogą jechać po jezdni i na
99,9% dróg tak się dzieje. Pociąg po niczym innym jak po szynach nie
pojedzie, dlatego żadnej analogii tu nie widzę.

> Postulujesz wprowadzenie możliwości jazdy samochodem po torach, tak dla
> analogii?

TIRy na tory? ;-)

Pozdr-
-Rowerex