W dniu 2013-05-08 00:22, t? pisze:
> Roman Stachowiak wrote:
>
>>> Istotne jest to, czy pojazdy rzeczywiście znajdą się w tym samym
>>> miejscu w tym samym czasie i dojdzie do kolizji. Jeśli któryś z nich
>>> ominie skutecznie drugi, to nie.
>>
>> Nie ma takiego pojęcia jak skuteczne omijanie pojazdów znajdujących się
>> na krzyżujących się kierunkach ruchu.
>
> ROTFL! Piłeś coś?
>
>>> Jak zgodnie z PoRD nazwiesz omijanie gościa jadącego na rowerze w
>>> poprzek jezdni?
>>>
>> A ja przypomnę: nie ma takiego pojęcia jak omijanie gościa jadącego na
>> rowerze w poprzek jezdni! Gościu na rowerze przejeżdżał _przez_ jezdnię.
>> Gościu w samochodzie jechał wzdłuż jezdni. Ich kierunki się krzyżowały.
>> Gościu w samochodzie tuż przed wypadkiem zmienił swój tor jazdy w
>> kierunku, w którym zmierzał rowerzysta cop zakończyło się jak się
>> zakończyło. Gdyby zmienił kierunek swojej jazdy w drugą stronę, być może
>> udałoby się wypadku uniknąć. Gdyby dojeżdżając do miejsca zdarzenia
>> zwolnił - do wypadku nie doszłoby wcale. Czego w tym wszystkim nie
>> rozumiesz?
>
> Proszę o odpowiedź na proste pytanie: jak zgodnie z PoRD nazwiesz
> omijanie gościa jadącego na rowerze w poprzek jezdni?
>
> Tylko tyle i aż tyle. Po co ten cały wywód nie na temat? Aha, odpowiedzi
> "nie ma takiego pojęcia" nie przyjmuję, bo to bełkot. :)
>
No ale jak ci to inaczej napisać?
Nie istnieje sytuacja _omijania_ gościa _jadącego_ na rowerze w poprzek
jezdni.
Możesz ją sobie potocznie określać jak ci się żywnie podoba. Nie zmienia
to jednak podstawowego faktu: zgodnie z PoRD nie można ominąć
kogokolwiek _poruszającego się_ w jakąkolwiek stronę.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)