W dniu 26.12.2018 o 13:59, Janusz pisze:

> Ludzie rządzący nie rozumieją tego, że u nas zachodni model nie
> zadziała.

Zadziała - jazda na suwak zadziałała, to i nierozjeżdzanie pieszych też
zadziała. Przestań dyskredytować Polaków - uważasz, że jestemy znacząco
głupsi niż inni?

> Po pierwsze mamy chujową infrastrukturę - autostrad i
> ekspresówek mimo ich budowy wciąż jest mało. Nie ma tak jak w Niemczech,
> że przy każdym mieście jest jakaś autostrada - tam kierowca w mieście
> czy na krajówce może się zatrzymać 10 razy, bo po 5 minutach wylatuje na
> A albo S i może łykać kilometry. U nas kierowca zatrzyma się 10 razy, po
> czym dojedzie do kolejnego miasteczka i musi zatrzymać się kolejne 8 razów.
> Taka szarpana jazda denerwuje i wzmaga frustrację, a to przyczynia się
> do utraty koncentracji i może powodować popełnienie błędu.

Żeby pokazać, że nie masz racji, to wystarczy sprawdzić jak sprawy się
mają w dużych miastach z dostępem do eaek i autostrad. Hint - większość
ludzi używa samochodu na codziń do dojazdu do pracy lub jazdy wokół komina.

> Po drugie, ludzie to samoluby patrzące na koniec swojego nosa. Zarówno
> piesi i kierowcy patrzą tylko na siebie. Jedni włażą na pasy jak chcą, a
> drudzy prują bo wszędzie im się spieszy. Nikt nikomu nie chce odpuścić,
> zwolnić, przepuścić bo ucieka mu cenne 30sekund pierdzenia w domowy fotel.

Skoro zidentyfiokowałeś przyczynę, to czemu chcesz leczyć społeczeństwo
na co innego?

> Ja jestem mocno za tym, aby piesi mieli obowiązek się przed przejściem
> zatrzymać - i generalnie to w przepisach jest, bo też muszą zachować
> "ostrożność" tylko, że każdy sąd wychodzi od tezy, że to kierownik jest
> winien i to on ma udowodnić że było inaczej.
NIestety nie każdy. Ale idzie ku lepszemu.

> A to z dwóch powodów: 1. pieszy nie musi znać przepisów, bo nie zdawał
> żadnego egzaminu. Pieszym może być każdy, nawet największy debil

Kierowcą też - dowodem na przereklamowane znaczenie PJ, jest, że przy
zdarzeniau z udziałem pieszych czy rowerzystów (spora część też ma PJ)
statystycznie częściej winny jest kierowca (albo motocyklista),
posiadający to mityczne prawko.


> 2. łatwiej zatrzymać w miejscu człowieka niż ponad tonę metalu. Chyba
> każdy uznałby za debilizm gdyby na przejazdach kolejowych to samochody
> miały pierwszeństwo, prawda? To czemu na pasach jest odwrotnie?

Temu, że tak się przyjęło, że pierwszeństwo na drogach nie zależy od
masy, a od przepisów (już logiczniej byłoby od enregii kinetycznei niż
masy;)

> Jest jeszcze trzeci powód - im szybciej samochody opuszczą strefę
> miejską, im mniej tam czasu spędzą i ruch będzie płynniejszy, tym mniej
> wyemitują tam szkodliwych substancji.

Pomijając już słabość argumentacji, to w strefie miejskiej większość
samochodów nie zamierza jej opuszczać.


PS - co to wszystko ma wspólnego z tematem wątku?

Shrek