W dniu 26.12.2018 o 14:24 Uncle Pete <4...@g...com> pisze:

> Nic by się nie wydarzyło gdyby nikt nie złamał przypisów. Rowerzystka
> nie wyjechałaby z chodnika na przejście dla pieszych, a kierujący
> samochodem nie jechał grubo ponad 50 i zastosował się do pierwszych
> wyrazów zapisu art. 26 PORD ("Kierujący pojazdem, zbliżając się do
> przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność").

Gdyby rowerzystka nie złamała przepisów to nic by się nie wydarzyło (i
problem nie w jeździe rowerem po przejściu tylko w sposobie wjechania).
Gdyby kierujący nie złamał przepisów (zakładając że je złamał) to skutki
wypadku byłyby mniejsze i BYć MOŻE miałby większą szansę uniknięcia
wypadku (zależnie od momentu wtargnięcia rowerzystki).

> Niewystarczająca liczba autostrad nie ma tu nic do rzeczy. Natomiast ma
> do rzeczy tumiwisizm i tych jeżdżących szybko a bezpiecznie i tych, kto
> uważa, że rowerzysta jest pieszym i może jeździć po chodnikach i
> przejściach.

Ma bardzo dużo do rzeczy. Jeśli pieszych ma się na "ostatniej mili" swojej
trasy to można się wtedy zachowywać nawet tak jak w strefie zamieszkania.
Ciężko natomiast w ten sposób przejechać całą trasę.
Jeżdżenie po chodnikach i przejściach też nie jest źródłem zła pod
warunkiem, że robi się to rozważnie.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat