Użytkownik "LordBluzg(R)" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5bd88b1f$0$505$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-10-30 o 14:38, J.F. pisze:
>>> Pompuję z przerobionej gaśnicy co 50km :]
>>> https://i1.jbzdy.pl/contents/2018/10/3edbbd27afbcd8a
2235214d82ebbdf76.jpg
>
>> Ale azot pompujesz czy CO2 ?
>Tak, ciekły. Wtedy opony są twarde :]

>> Azot oszczedza paliwo :-)
>Ciekły jest cięższy :/

Dlatego jednak gazowy :-)

>>> Możesz sobie zrobić test ale najlepiej widać to w starych
>>> gaźnikowcach, bez udziału komputera, który podnosi obroty silnika
>>> w momencie obciążenia alternatora. Ponieważ jest to bardzo
>>> niewielka
>
>> Starego gaznikowca tez mialem.
>> Z gazem, wiec moglem wylaczyc benzyne i zmierzyc na ile starcza
>> porcja paliwa w gazniku.

>Prawie dobry kierunek ale błędna hipoteza :)
>Na gaźnikowcu nie było korekcji obrotów i gdy włączasz światła to
>obroty spadają.

Teraz to juz nie sprawdze, ale jesli mnie skleroza ... chyba nie we
wszystkich spadaly.

A wez jeszcze pod uwage, ze jak spadalo napiecie, to mogla spasc
energia iskry i i byc inny przebieg spalania ... moze od tego spadaly
obroty ?

>OK, spalanie nie rośnie. W przypadku wtrysków jest inaczej. Włączasz
>światła a komputer--cyk, cyk i podaje wincyj paliwa żeby te obroty
>utrzymać. No chyba że masz korbkę w kabinie i mu pomagasz :]

W przypadku gaznika wolne obroty tez byly stabilne. Nie az tak jak z
komputerem, ale silnik przeciez nie gasl, wiec jakos ten uklad sie
stabilizowal.
Wiecej paliwa dawal, zeby alternator skompensowac ?

>> Ale u mnie jest diesel. W czasie jazdy co chwila pokazuje co
>> innego, wiec tym bardziej nie mozna zmierzyc wplywu swiatel.
>Ja nie polegam na chwilowych wskazaniach bo to mylna mylność :)

Jak widze ze skacze miedzy 0 a 20, to tym bardziej nie polegam.
Ale na wolnych obrotach odczyt juz tak nie skacze :-)

>>> silnik pracuje 1,5h, w miescie i korkach jest to 6h. Skoro
>>> odnosimy się do czasu pracy silnika na godzinę wyliczenia wskażą
>>> nam 0.1l więcej a w zasadzie jest to uchyb pomiaru, ale razy 6h da
>>> nam obraz 0,5L. Gdzie odległość przejazdu jest taka sama. (dane
>>> przykładowe)
>
>> Tylko rzetelniej sie mierzy 0.1 przy zuzyciu 6l (gdybym tak 6h
>> stal), niz przy zuzyciu 40l - gdybym 6h jechal.

>Nie umiem pojąć, dlaczego próbujesz wstawić tutaj inne jednostki. O
>miliardów lat spalanie liczymy l/km więc musisz się odnieść do
>takiego przelicznika.>

Mowilismy o zmierzeniu wplywu swiatel, wiec jesli zauwaze na postoju,
to tez jest to dowod.
A IMO - latwiej bedzie zauwazyc wplyw tych 0.15kW gdy silnik chodzi na
minimalnej mocy, niz gdy produkuje powiedzmy 20kW.

Szczegolnie na rzeczywistej drodze, gdzie rozrzut spalania jest duzy.

>>> Moc uzyta do oświetlenia nie bierze się z eteru :] Jak sobie
>>> policzysz (w zalezności od pojemnosci silnika i jego mocy)...jaki
>>> procent kwh idzie na oświetlenie to im mniejsza moc silnika, tym
>>> większy procent.
>
>> 120W, powiedzmy 150 ze stratami alternatora ... ponizej 1% mocy
>> silnika w czasie jazdy.
>
>> Nie mowie ze nie bierze, tylko ze zmierzyc to trudno.

>Dlatego podałem że należy w mieście odnosić się do przebiegu a nie do
>czasu pracy=1h przy jednej godzinie nie zauwazysz praktycznie wzrostu
>paliwa ale przy 6 godzinach pracy jak najbardziej, gdzie musimy na
>końcu stosować jednostki l/km :)

to ja sobie uruchomie silnik na 6h na parkingu, po co mam jezdzic i
błedy wprowadzac.

>>> Odnosząc się zatem do przebiegu a nie do czasu pracy silnika, mamy
>>> wynik że w mieście, jadąc z właczonymi swiatłami zużywamy
>>> 0,5L/100km więcej :]
>
>> 4h na 100km, ~0.5kWh, ze 150g paliwa ... sklanialbym sie raczej do
>> 0.2l.
>
>> A rozrzut w miescie mam znacznie wiekszy.
>
>> Nawiasem ... to na 1h wychodziloby rzedu 0.05l i nie ma sie co
>> dziwic, ze komputer pokladowy nie pokazuje, skoro ma tylko 1 cyfre
>> po przecinku.

>Licz kilometry/zuzycie a nie czas pracy silnika :D:D:D

Jesli jednak przyjac ze w miare dobrze policzylem, to na pewno nie
zauwaze tych 0.05l na 100km trasie.
Nawet 0.3l na 600km i 6h trasie nie zauwaze, bo rozrzut bedzie wiekszy
:-)

>> Jesli z GPS to super ... ale on tez ma swoja dokladnosc.
>> Tylko w opisie do MyWheels nie wspominaja o GPS.
>> Torque chyba tez nie ma.

>Użyłem też słowa zamiennie :> Myślałem ze pojmiesz ale kucha. Nie
>pojąłeś. Trasę nazwijmy "testową" mam wyliczoną co do metra, GPS,
>mapy, ECU, różnica na srednicach kół (15/16'') itd Dla mnie to
>parametr _stały_. Nie będę Ci opisywał dokładnie, bo mi się nie chce.
>Zmierzona trasa. Ponieważ to doskonały odcinek, równy dokładnie
>110,5km od stacji benzynowej do miejsca zatrzymania to sobie robię
>testy od kilku lat.

OK, moze sie przylozyles do pomiarow, nie mowie nie.

Ale to ma byc wymierzony odcinek od stacji do stacji a nie do "miejsca
zatrzymania" :-)

>>> Wyżej objasniłem, jak się ma zużycie paliwa do mocy silnika, to
>>> nadal podtrzymuję, że czy to będą światła czy opory toczenia, to
>>> jest to parametr _stały_ znaczy ileś KW.
>
>> Co do oporow toczenia, to mam watpliwosci czy taki staly.
>A co się niby ma zmieniać?

A wszystko - zagwarantujesz, ze sie nie zmienia ?

No i jesli chodzi o moc oporow toczenia - to wprost od predkosci
zalezy.

>>> Dla przykładu 1KW przy mocy silnika 70KW to 7% wiecej obciążenia.
>>> Licząc korelację obciążenia ze spalaniem przyjmijmy że 7% więcej
>>> paliwa idzie na pokonanie oporów. W przypadku silnika o mocy 200KW
>>> to nadal 1KW ale procent obciążenia jako stały będzie wynosił 0,2%
>>> czyli niemierzalny.
>
>> A mysmy na swiatla zeszli, o mocy 0.15kW. I juz wychodzi
>> niemierzalne, nawet jesli po miescie silnik rzadko 20kW przekracza.

>Podobnie jest z oponami. Watpię żeby generowały "połyk" 1KW z
>silnika, raczej gdzieś max 100W lub nawet mniej

https://www.oponeo.pl/artykul/etykieta-opon
http://vianor.pl/informacja-o-oponie/nowe-etykietowa
nie-opon-w-ue/efektywnosc-paliwowa/

Trzeba by siegnac do dziennika ustaw, zeby nie zgadywac co poeta mial
na mysli, ale wyglada na to, ze roznice moga byc spore.

A po doczytaniu ... zobaczyc korelacje efektywnosci i szerokosci.
Byc moze nie ma ...

J.