On Wed, 9 Aug 2017 11:18:58 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> Jeśli nie mam racji, to czemu
> nie odpowiesz z uzasadnieniem?

Bo po wuja mam marnować czas na ewangelizację gimbusów? Zwłaszcza
takich którzy nie wiedzą do czego są rowery...

> Raczej jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy językam=
> i interpretowanymi i
> kompilowanymi to mu gorączka zaszkodziła.

No to wyobraź sobie swój ukochany język kompilowany, nazwijmy go X. I
wyobraź sobie że przyjdzie zły (bardzo bardzo zły) Slawek i powie
głosem złej Baby Jagi (szeleszcząco ochrypłym) a do tego ciumkając:
patrz mmarszik, właśnie wpuściłem do sieci interpreter języka X.

Na te słowa zbledniesz, krew ci uszami, język kółkiem i ogólnie stack
overflow i critical dump w gacie: "to niemożliwe, nie nie nie..." i
padniesz niczym Kmicic vel Babinicz przed królem niesłusznie
oskarżany.

Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie
przetwarzany. Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest
kompilowany. Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją
już kompilować do natywnego. C kompilowany, a C# będący jego
ulepszeniem używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem
choćby Bascom.

Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za
młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.