On Wednesday, August 9, 2017 at 9:04:51 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 11:18:58 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
> wrote:
> > Jeśli nie mam racji, to czemu
> > nie odpowiesz z uzasadnieniem?
>
> Bo po wuja mam marnować czas na ewangelizację gimbusów? Zwłaszcza
> takich którzy nie wiedzą do czego są rowery...

A po wuja zaczynasz w ogóle taką rozmowę jak potem rzekomo
nie masz czasu?


>
> > Raczej jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy językam=
> > i interpretowanymi i
> > kompilowanymi to mu gorączka zaszkodziła.
>
> No to wyobraź sobie swój ukochany język kompilowany, nazwijmy go X.
No wyobraziłem i co?

> I
> wyobraź sobie że przyjdzie zły (bardzo bardzo zły) Slawek i powie
> głosem złej Baby Jagi (szeleszcząco ochrypłym) a do tego ciumkając:
Oj ale się boję :D


> patrz mmarszik, właśnie wpuściłem do sieci interpreter języka X.
Ja myślę że nie wypuścisz, chociażby dlatego, że nie napisałeś nic o
rowerach ;-) A tak poważnie, po kiego Wuja wypuścisz ten interpreter, ke?




> Na te słowa zbledniesz, krew ci uszami, język kółkiem i ogólnie stack
> overflow i critical dump w gacie: "to niemożliwe, nie nie nie..." i
> padniesz niczym Kmicic vel Babinicz przed królem niesłusznie
> oskarżany.
Nie Sławuś, nie będzie tak. Może Ci żartobliwie napiszę że krew mi
poszła uszami, ale raczej wolę pożartować z rowerów. A tak naprawdę,
to zapytam ciepłym głosem w te same słowy co powyżej: po kiego Wuja
wypuszczasz ten interpreter, ke?


> Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie
> przetwarzany.
Co to ma wspólnego z uzasadnieniem wskaźników w języku interpretowanym?

> Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest
> kompilowany.
Ale ja nie mówię że nie można, tylko jaki sens, czy tam jak
wolisz: po kiego Wuja?

> Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją
> już kompilować do natywnego.
I co z tego?

> C kompilowany, a C# będący jego
> ulepszeniem
Zasada numer jeden: zanim zaczniesz mówić o ulepszeniach, to
napisz jak chcesz porównywać, jakiej MIARY chcesz używać?


> używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem
> choćby Bascom.
I co z tego?

> Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za
> młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.

A kto mówi że podział? Nie rozumiesz tego naprawdę? Ty mi wmawiasz
że podział, a ja Tobie złośliwie/żartobilwie że nie widzisz
różnic pomiędzy kompilowanym a interpretowanym. Naprawdę
nie załapałeś? Nie wierzę żebyś nie załapał!

Przecież:

1) Język o pewnych cechach ułatwia, albo wręcz umożliwia
generowanie wydajnego kodu maszynowego. Wskaźniki cały
czas, pomimo kolosalnego rozwoju optymalizatorów, skutecznie
podpowiadają kompilatorowi, jak wygenerować efektywny
kod (nawiasem pisząc, źle użyte wskaźniki, utrudniają
optymalizację, ale to OT).

2) Inne cechy nie mają najmniejszego sensu w językach
interpretowanych, jak np. wskaźniki. Sam nie umiesz
podać sensu.

3) Niektóre, zresztą bardzo wygodne i przyspieszające pracę,
cechy języków interpretowanych tak mocno spowalniają
wykonanie, że kompilowanie ich ma sens, ale niewielki - np.
w Javie call zawsze będzie wolne.

Pozdrawiam