On 2016-12-23 11:11, J.F. wrote:
>> Na przykład nie udało się zbudować tylu autostrad co za Gierka. Albo
>> tylu domków jednorodzinnych. Albo tylu fabryk produkjących coś innego
>> niż stal i tusze wywożone do bratniego kraju. itd.
> Z tymi fabrykami to bylbym ostrozny.
> Z jednej strony w tym PRL bylo sporo roznych fabryk, wszak wiekszosc
> towarow bylo krajowych.
> Z drugiej ... teraz nabudowano troche fabryk ... ale wiekszosc to nam
> zagranica postawila.
> I robimy dla nich ... w sumie, to nie ma co narzekac, ale jak to
> Morawiecki mowi - zostalismy zepchnieci do taniej sily roboczej.

Zostalismy bo nasza technologia była za stara i niepotrzebna. W zasadzie
nie mieliśmy żadnego atutu aby wiele dużych zakładow przetrwało.
Wojowanie z zachodnią konkurencja za pomocą UCY74xx mogło by wyglądać
komicznie. Podobnie jak proszek IXI. Ciezko mi pokazać palcem produkt w
końcowce lat 80 który miałby być sprzedawalny za granicą przy
konkurencji zachodniej.

Pewnie dało by się to zrobić lepiej i być może więcej uratować, ale
pierwsze sklady sejmu to kilku mądrych ludzi i cała masa tumanistów nie
mających pojęcia o czymkolwiek i zdumionych że nagle w sejmie się
znalazła. Wolnośc przyszła nieoczekiwanie. Zaś wybieranie tumanistów
praktykujemy do dzisiaj czego efekty widać na codzień.


>> Wyprzedano bo debile po 3 piwach glosowali na innych debili.
> Madrzejsi tez na nich glosowali, zreszta przeciez na madrzejszych
> glosowali, nie na debili.

Nie zgodze się. Co prawda byłem dzieckiem w końcówce 80 lat, ale
pamiętam kto głosował, jak głosował i na kogo głosował. Pijak głosował
na gangstera bo znalazł ogłoszenie o wódce bez akcyzy jako obietnicy.
Starsza pani głosowała na aptekarkę co obiecywala wszystkie leki za
darmo. Nauczycielka polskiego głosowała na sasiadkę, katoliczke co
wiadomo że kraśc nie będzie bo tylko kilka razy ukradła i to komunistom.
Itd itp. Zostało nam do dzisiaj głosowanie na równych sobie, nie na
lepszych od nas. Nie pojmuje tego do końca.

> W koncu skad wiesz czy jacys debile nie wyznacza kolejnego debila na
> dyrektora.

Obserwuje obecnie. W zasadzie powaznym problemem sa spółki skarbu
państwa które za kazdej wladzy obsadzane są przez debili a mają one
zdolności decyzyjne. Aż dziwne że to jeszcze działa, może to jakies
korporacyjne AI.

>>> Wypijałem przy tym codziennie 2-3 piwa ale tam już 0,66l każde, taki
>>> kraj:)
>> Wiadomo, w niektórych krajach alkohol ma mniej procentów.
>> Chemia znaczy się jest inna.
> Ale piwo to akurat ma tych procentow mniej lub wiecej.

Kilka osob w tej dyskusji stawia teze że w innych krajach 0.5 promila
znaczy co innego. Stad sarkazm.

>> Limity alkoholu wynikają z szacowania ryzyka i bazują na biologii. o
>> ile biologia wszedzie taka sama, to szacowanie ryzyka nie.
> I dlatego, ze u nas wiecej wypadkow jest niz na zachodzie, to limit
> nizszy ?

Pytaj ustalających limity. Pewnie wiele w tym ideologii było jest i
bedzie. Taki kraj. Ja nie mam pretensji o liczbę, niech sobie będzie
jaka ma być.

>> Kto pije regularnie przez kilka miesięcy codziennie jest pijaczkiem.
> A ile pije to sie nie liczy ?

Może się zmienia. Znam takie przypadki. Takim pomagam.

> To w takim USA czy Francji prawie same pijaki, biorac pod uwage, ze tam
> taki zwyczaj, ze sie np z pracy przychodzi i po piwo do lodowki siega,
> czy wino do obiadu stawia, czy wieczorkiem drinka sobie robi .. albo do
> knajpy na jednego wyskakuje

Nie, Wiesiaczek i Trybun pisali o stanie *wskazującym*. To stan w ktorym
po człowieku *widać* że nawalony. To dalego odbiega od lampki wina do
obiadu.

PS. Tak, drink dziennie to alkoholizm o krok. Kluczowa jest regularność,
nie ilość.