Andrzej W. <a...@w...pl> wrote:
> W dniu 2014-01-28 16:07, ww pisze:
>> Ja mam całą kupke dysków które miały po 1 sektorze a potem nagle padały
>> i nic nie dało się z nich odczytać. Różnie to bywa.
>
> Rozumiem, że mówimy o próbce rzędu tysiąca a może kilku tysięcy sztuk?
> Dyski oczywiście miały stale monitorowane parametry SMART i jesteś
> pewien, że to był tylko jeden sektor?
> Czy może ta "cała kupa" to był jeden dysk co się tak zachował?
> Z tego co mi świta to statystycznie degradacja dysku występuje znacznie
> częściej niż nagłe jego zejście. Oczywiście jeśli mówimy o seriach bez
> jakiejś wady ukrytej i uszkodzeniach powstałych po stronie dysku a nie
> mechanicznych czy spowodowanych wadliwym zasilaniem.

Znacznie częściej to sformułowanie zbyt dramatyczne ;)
Failure Trends in a Large Disk Drive Population
http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf

Out of all failed drives, over 56% of them have no
count in any of the four strong SMART signals, namely
scan errors, reallocation count, offline reallocation, and
probational count. In other words, models based only
on those signals can never predict more than half of the
failed drives. Figure 14 shows that even when we add
all remaining SMART parameters (except temperature)
we still find that over 36% of all failed drives had zero
counts on all variables.
[...]
We conclude that it is unlikely that SMART data alone
can be effectively used to build models that predict
failures of individual drives


Ciekawy jest też rysunek nr 4 - wniosek nie chłodzić dysków???