On 7 Feb., 19:15, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> On Sun, 07 Feb 2010 15:02:45 +0100, Andrzej Libiszewski
>
> <a...@g...usunto.pl> wrote:
>
> Nie będę się tu silił na udawanie, że gdybym zobaczył tylko jedno
> zdjęcie to łatwo bym ropoznał, ale jak już trafiłem na klucz to było
> łatwo - drzewo na prawo, w obu wersjach HDRowych się ,,świeci'' - u
> Żaglownika mocniej, u Sebastiana mniej, ale jednak. B. możliwe że bez
> odniesienia nie zauważyłbym tego.
> --
> Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
> dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

OTOZ obydwa zdjecia A i B sa HDR -owane.

tutaj oryginal C

http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sli
deshow/5435572607218507314

C jest wyraznie slabszy - przepalone swiatla , niedowswietlone
glebokie cienie.

wynik HDR zalezy od polozenia suwakow.
nie mozna powiedziec ze hdr jest jakims zabiegiem specjalnym wiodacym
do nienaturalnych efektow .
wrecz przeciwnie , umiejetnie stosowany HDR unaturalnia odwzorowanie
fotograficzne.

Tak sie sklada , ze wielu przyzwyczailo sie do niedopalow czy
przepalow na zdjeciach ( np czarne niebo na zdjeciach robionych poznym
zachodem ) i sadzi ze tak jest prawidlowo i naturalnie.

To prosta w stosowaniu technika , pozwalajaca skompensowac pewne
slabosci fotografi cyfrowej.

Generalnie nie da sie osiagnac identycznego wyniku gieciem krzywych ,
dlatego ze kazdemu odgieciu krzywej towarzyszy jednoczesny spadek
lub wzrost kontrastu na jej zboczu.
przy odgieciu krzywej w gore , na zboczu opadajacym obraz zmierza w
kierunku negatywu ( kontrast spaa) , na zboczu rosnacym rosnie
kontrast. Przy odgieciu krzywej w dol jest odwrotnie.

troche mie wypraskalo na stoku dzisiaj , ale jutro gdyby mial ktos
watpliwosci ( a moze jeszcze dzisiaj ) zrobie do tego szkic
wyjasniajacy sens hdr - jako zabieg na krzywych.