In article <jntmsg$pio$1@mx1.internetia.pl>
Michal <u...@i...pl> wrote:
> W dniu 2012-05-03 10:42, Jacek Politowski pisze:

>> Zdziwiła mnie jedna sprawa na THG w kontekście dysków SSD:
>> http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-storage-valu
e,3184-3.html
>>
>> SanDisk Extreme jest tańszy i (według tabelki) znacznie szybszy w
>> zapisie od następnego Samsunga.
>>
>> Gdzie jest haczyk?

> Pewnie w tym, że ten SSD SnanDiska jest na znanym SF22xx ze wszystkimi
> jego plusami i minusami.

W większości testów, które jak na razie widziałem (czyli w sumie
niewiele ;-)) SandForce przedstawiany był raczej jako zaleta.

SSD w zasadznie nie _potrzebuję_. Choć może to być najtańszą metodą na
zauważalne przyspieszenie działania mojego komputera - najczęściej
czekam właśnie na dysk.

Cały system (poza /home) zajmuje mi obecnie ~25GB, czyli coś w
granicach 60GB mogłoby się przydać. Cenowo wydają się akceptowalne -
~350zł (mniejszy chyba nie ma sensu, większy tym bardziej).

Tu pojawia się kolejne pytanie - Samsung 830 w wersji 128GB ma
specyfikowaną prędkość zapisu dwukrotnie większą niż jego mniejszy
brat - 64GB. Gdzie tu jest haczyk?


A ogólnie, jako dysk "systemowy" (Linux, choć generalnie nie powinno
mieć to większego znaczenia) - lepszy powinien być taki na SandForce
czy Marvel/Samsung?

--
Jacek Politowski