Dnia Sun, 23 Jun 2019 20:32:18 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 23.06.2019 o 18:16, J.F. pisze:
>>> Zwolennicy "pierwszeństo pierwszeństwem, masa masom" uwielbiają go!
>>
>> Ale co - szla po przejciu czy wtargnela ?
>
> Jak zwykle - staruszka wtargnęła. Takie szybkie som, że kierowcy nie
> ogarniajom takiej staruszki. Szybkie som i zaskakujom kierowców takie
> staruszki. Powinni zakazać staruszek!


https://www.rp.pl/Spoleczenstwo/190629845-Wielka-Bry
tania-Rowerzysta-hamowal-dzwonil-ale-zderzyl-sie-z-p
iesza-wpatrzona-w-telefon-Sad-musi-zaplacic.html

"Rowerzysta przed tym, jak zbliżył się do przejścia dla pieszych użył
dzwonka i skręcił, próbując uniknąć wpadnięcia w 28-latkę. To on miał
zresztą zielone światło, a wpatrzona w telefon piesza w ostatniej
chwili próbowała cofnąć się na wysepkę.

Poszkodowani w zdarzeniu zostali oboje. Sędzia Shanti Mauger uznała,
że również oboje są winni kolizji.

Ale według przeczenia to Hazeldean został zobowiązany do zapłaty
odszkodowania Brushett, ponieważ ,,rowerzyści muszą być przez cały czas
przygotowani, że ludzie mogą zachować się w nieoczekiwany sposób". -
Hazeldean nie zachował poziomu, jakiego można oczekiwać od
racjonalnego, kompetentnego rowerzysty, ponieważ jechał mimo, że droga
nie była całkowicie wolna - mówiła sędzia w uzasadnieniu.

Oprócz wspomnianego odszkodowania w wysokości nieco ponad 4 tys.
funtów, rowerzyście nakazano zapłatę 10 tys. funtów na pokrycie
kosztów sądowych pieszej oraz musi wydać 7 tys. funtów na pokrycie
własnych kosztów. W teorii, bo w rzeczywistości prawnicy ostrzegli
Hazeldeana, że łączny rachunek może przekroczyć nawet 100 tys. funtów,
gdy zadeklarowane zostaną ostateczne koszty."

No i ciekaw jestem - w przypadku puszki nie byloby sprawy,
bo za szybko jedzie i nie ma szans zareagowac, czy nie byloby sprawy,
bo tu tylko o pieniadze chodzi - puszka winna, ale ma OC :-)

J.