On Sun, 07 Nov 2010 04:54:22 +0100, kogutek wrote:
>Przy laminowaniu nie ma żadnych barier związanych z kształtem.

Ale jest przy zbiornikach cisnieniowych. Musza byc kule, walce,
stozki, toroidy .. nie moze byc plaskich scianek

>Ale z drugiej strony jak jedna firma w przetargu
>wystawiła cenę 1 kilograma ciekłego powietrza w cenie 50 groszy ( szukałem
>specjalnie w necie ile kosztuje powietrze i znalazłem orzeczenie sądu
>arbitrażowego i tam byłą taka cena). 1,5 litra ciekłego powietrza to 10m3
>powietrza wokół Ciebie. Takie informacje są w necie. Sporo energii można

Raczej 1m^3

>zmagazynować w ciekłym powietrzu i sprzedając go po 50 groszy za kilogram
>jeszcze zarobić. Problem polega na odzyskaniu energii. Ale to problem
>techniczny.

I energetyczny - trzeba dodac troche energii do zbiornika.
Upalnym latem to nie problem, ale juz pozna jesienia zaczyna sie
oblodzenie. A jezdzic ma przeciez nawet przy -20 ..

>Jak by zrobili przyzwoity miejski samochodzik o zasięgu nie 1000
>kilometrów a 40. I jak by cena nie była taka jak by go na księżycu robili. To
>schodził by jak ciepłe bułeczki.

Niekoniecznie - bo to jednak bedzie raczej drugi pojazd w rodzinie.
Pierwszy musi byc "normalny". Aczkolwiek znajomi mieszkaja poza
miastem i takie cos by chetnie kupili. Tylko woleliby 50km zasiegu.

>Silnik prosty w konstrukcji.

Chyba wcale nie tak prosty, jesli ma miec wysoka sprawnosc.

>Jak nie napędza to nie zużywa nośnika energii.

Ale tez nie grzeje. Czyli znow - samochod na cieple kraje.

>Ale nie zrobią takiego autka.

No to zrob sam, skoro uwazasz ze tak swietnie sie bedzie sprzedawac
:-)

>Pamiętam jeden opis sprzed lat. Saab zrobił do samochodu silnik parowy. Czas
>potrzebny do wystartowania poniżej minuty. Moc 280 koni. Maksymalny moment
>obrotowy od zera obrotów. Sprawność ponad 50%. Miał wadę. Prawie nic w nim nie
>było. Tani w produkcji znaczy się.

No i co - z tego powodu go nie robili ?
Czy jednak jak sie popatrzylo dokladniej, to sie okazal byc kiepski.


J.