Am 19.06.2010 00:33, Konrad Kosmowski wrote:
> ** Tomasz Chmielewski<t...@n...wpkg.org> wrote:
>
>>> Wade ma taka, ze w przypadku nieszczesliwej awarii zasilania, pozaru,
>>> zalania albo kradziezy, backupu miec nie bedziesz.
>
>> To replikuj rownolegle dane do innej serwerowni, a dane trzymaj na
>> zaszyfrowanym urzadzeniu blokowym.
>
> Co to jest równoległa replikacja? A szyfrowanie po co?

Dane trafiaja do jednej serwerowni i rownoczesnie do innej serwerowni.

Szyfrowanie jest po to, ze jednak wiekszosc przedsiebiorstw nie ma
wlasnych serwerowni z prawdziwego zdarzenia. A i z wlasnej serwerowni
ktos niepowolany moze chciec ukrasc dyski.


>> Koszt tanszy niz skrzynka w banku, ktora tez moze zostac zalana lub sie
>> spalic...
>
> Oczywiście przyjmując 0/1 logikę to tak - "skrzynka w banku" (w rozumieniu
> bezpiecznie miejsce na składowanie backupu) MOŻE (1) zostać zalana lub się
> spalić.
>
> Przyjmując logikę taką na zdrowy rozum to składowanie danych w dobrym budynku,
> z procedurami bezpieczeństwa (np. dostęp), systemem PPOŹ, sejfami
> ognioodpornymi itd. jednak *zmniejsza* ryzyko względem trzymania tego w jakiejś
> taniej przestrzeni biurowej.

I to wszystko dla firmy z trzema serwerami?
W wiekszosci wypadkow jednak wariant taniej przestrzeni biurowej czy
serwera backupu w internecie bedzie sie bardziej kalkulowal, a bedzie
rownie bezpieczny.


>> A czas dostepu nieporownywalnie szybszy, niz jakakolwiek tasma.
>
> Rozróżnijmy kopie mające zapewnić dostępność usług, a ciągłość usług.

Czasem czas dostepu do backupu rzedu jednego dnia dyskwalifikuje ten backup.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org