luxcamera pisze:

> Jest to jakiś idiotyzm, że zakłada się z góry, że bez zgody osoby
> widniejącej na zdjęciu, nie wolno takiego zdjęcia opublikować.
> Kojarzy mi się to z przeciwieństwem domniemania niewiności.
> Fotograf jest z góry winien naruszeniu praw osób fotografowanych, nawet
> jeśli tak naprawdę jego działania nie mają żadnego szkodliwego wpływu na
> osobę fotografowaną, a co więcej - mogą ją nawet w pewnych wypadkach
> nobilitować, bo może ona stać się wizeruniem-ikoną historii fotografii...

Tu akurat przeginasz w drugą stronę.

Ale z punktu widzenia przepisów wizerunek człowieka jest chroniony w
zakresie publikacji zdjęć tylko wtedy, kiedy ten wizerunek stanowi
zasadniczy element tego zdjęcia - jego główną treść. Jeśli natomiast
masz "scenę zbiorową" albo zdjęcie, którego zasadniczą treścią jest
"krajobraz", a ewentualni ludzie to niepotrzebnie się zaplątali w kadrze
(a przecież tak właśnie jest w przypadku tych googlowych zdjęć ulic)
to wszystko jest zgodnie z prawem i nikogo o zgodę pytać nie trzeba.

Jak ktoś się boi, że go żona rozpozna pod domem kochanki, to niech
chodzi pieszo z torbą na głowie.