> Mysle, ze moge podziekowac i zakonczyc dyskusje wnioskiem, ze w warunkach
> zwyczajnego uzytkowania, nieobciazony samochod osobowy z silnikiem z
> przodu jest lepszy w wersji FWD niz RWD :)


Zgadzam sie z Toba.
Napisze nawet dlaczego - w sumie nie napisze a przytocze to co bylo kiedys
na stronie MIchelina - "radzil ludzik Michelin".
Michelin zaleca aby opony o lepszej przyczepnosci byly montowane bez wzgledu
na naped na osi tylnej.
Bardziej obrazowo mozna to sobie wyobrazic kiedy jest auto bez zdanych
systemów wspomagajacych.
Jesli na luku drogi ucieka przednia os naturalna obrona kierowcy jest
odpuszczenie gazu - i slusznie - dociazamy wten sposób os przednia, auto
zwalnia i szanse na wyjscie z poslizgu bez naszej niejako ingerencji rosna.
Jesli na luku drogi ucieknie os tylna kierowca znów nieswiadomi odpuszcza
gaz, dociaza os przednia a nie tylna itd itd - generalnie wyjscie z takiego
poslizgu jest zdecydowanie trudniejsze.
Jan XX dobrze wiec podsumowal temat bo przeciez na sliskiej nawierzchni
bardzo latwo wprowadzic w poslizg kola napedowe - widac to przeciez na
kazdych swiatlach ....
Z moich doswiadczen wynika, ze zabuksowanie kól tylnich nawet na prostej
drodze moze spowodowac obrócenie auta zdecydowanie latwiej niz zabuksowanie
kól przednich.
Oczywiscie na tej grupie dyskusyjnej nie ma zlych kierowców.
Ale to tak jakby zaczac watek dot cisnienia w kolach. Zakladam, ze 90%
uzytkowników sprawdza. Tylko co z tego skoro Unia od roku bodajrze 2012
wymusza na producentach czujniki cisnienia - bo ponad 70% aut ma cisnienie
zbyt niskie, rosnie zuzycie paliwa, zieloni itd - slowem cos na rzeczy jest.

--
Pozdrawiam
Rafal VFR
GG 85456
http://www.put.poznan.pl/~rafal.kowalski