Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:h1csk6$rsq$1@news2.ipartners.pl...
> JD pisze:
>>
>> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
>> wiadomości news:h1cr3a$rbr$1@news2.ipartners.pl...
>>> Mamy, załóżmy, bardzo dobry obiektyw 50mm dla FF.
>>> Czy skalując go liniowo o 50% w dół otrzymamy jego
>>> równie dobry odpowiednik 25mm dla 4/3? (nie tylko 2
>>> razy mniejszy ale i teoretycznie 8x lżejszy...)
>>>
>>
>> Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie,
>> ale wydaje mi się, że w ten sposób rozjadą się wszystkie
>> korekcje wad optycznych przewidziane w konstrukcji pierwotnej.
>> W końcu skalujesz tylko geometrię soczewek,
>> szkło i światło pozostają bez zmian.
>
> Właśnie nad tym myślałem i chyba jedynym parametrem który się
> nie przeskaluje, pozostaje długość fali, i związane z tym kwestie
> dyfrakcji
> oraz powłok przeciwodblaskowych. Ale powiedzmy że powłoki chwilowo
> pomijamy.
> Natomiast zasadnicze cechy układu optycznego (tzn. te aspekty, dla których
> opisu wystarczy przyjąć że promień to linia, a nie fala) powinno moim
> zdaniem być zachowane...

Chyba nie tylko dyfrakcja, przy innych promieniach krzywizny soczewek
inne będą kąty załamania światła na kolejnych soczewkach,
więc nie wnikając w wynikową ogniskową,
siądą korekcje (aberracje, komy i co tam się jeszcze w optyce koryguje)

--
Pozdrawiam
JD