"Mirek Sz." <a...@w...pl> wrote:


Zacznijmy od tego, że de facto jestem w tym samym miejscu, co Ty (możesz poszukać
niedawnych
wątków "skan...", "ucyfrowi..."), mam dokładnie to samo podejście, co Ty, jednak po
DOGŁĘBNYM
zbadaniu sprawy kilka lat temu (a od tamtego czasu nic praktycznie się nie zmieniło -
nic nowego
nie weszło na rynek) doszedłem jednak do odmiennych wniosków. Dlatego się odezwałem.




> Nie chce kupować uzywanego ponieważ przeważnie czym lepszy skaner to większe
podejżenie że był
> używany do zarabiania kasy czyli jest zjechany/zużyty.

Ach, jak dobrze to znam! A jednak, po zbadaniu sprawy doszedłem do wniosku, że
ogromna różnica
w jakości oraz, co BARDZO WAŻNE: w ilości poświęconego czasu skłania do kupna sprzętu
używanego
(oby nie zawodowo!). Tanie domowe skanerki to mnóstwo zabiegów i marny efekt. Główna
korzyść -
cyfrowe zdublowanie materiału, ale z poczuciem, że sporo na kliszy jeszcze zostało
(i, w zasadzie,
przydałoby się kiedyś czynność powtórzyć [ach, ten czas!], tylko niby kiedy, skoro
skanery do
filmów przechodzą do klasy zabytków techniki?).




> Niestety nic innego nie można nowego kupić w polsce, sprawdziłem w kilku sklepach
internetowych.

Dziwne nie jest... :))

Wysokiej klasy skanery (np. Coolscany) miały bodajże podświetlenie LED-owe -
bardzo trwałe i o
stabilnej charakterystyce, no i były przeznaczone do dużego obciążenia, sam jednak
kupując używkę
dokładnie sprawdziłbym najpierw poziom zakurzenia w zakamarkach oraz stopień wytarcia

ramek/prowadnic.

"Gęstość" skanowania w cieniach, ostrość, rozdzielczość, sprzętowe usuwanie
defektów,
automatyzacja, tempo obróbki - to wszystko skłania mnie do poczekania na jakąś okazję
i kupienia
używki wysokiej klasy, a następnie zeskanowania z taką jakością, że negatywy będzie
można już oddać
dzieciom do zabawy. Finito - przejście do fotografii cyfrowej zakończone. ;-)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]