"Mirek Sz." <a...@w...pl> wrote:


Zacznijmy od tego, że de facto jestem w tym samym miejscu, co Ty
(możesz poszukać niedawnych wątków "skan...", "ucyfrowi..."), mam
dokładnie to samo podejście, co Ty, jednak po DOGŁĘBNYM zbadaniu sprawy
kilka lat temu (a od tamtego czasu nic praktycznie się nie zmieniło -
nic nowego nie weszło na rynek) doszedłem jednak do zupełnie odmiennych
wniosków. Dlatego się odezwałem.




> Nie chce kupować uzywanego ponieważ przeważnie czym lepszy skaner
> to większe podejżenie że był używany do zarabiania kasy czyli jest
> zjechany/zużyty.

Ach, jak dobrze to znam! A jednak, po zbadaniu sprawy doszedłem do
wniosku, że ogromna różnica w jakości oraz, co BARDZO WAŻNE: w ilości
poświęconego czasu skłania do kupna sprzętu używanego (oby nie
zawodowo!). Tanie domowe skanerki to mnóstwo zabiegów i marny efekt.
Główna korzyść - cyfrowe zdublowanie materiału, ale z poczuciem, że
sporo na kliszy jeszcze zostało (i, w zasadzie, przydałoby się kiedyś
czynność powtórzyć na czymś lepszym [ach, ten czas!], tylko niby kiedy,
skoro skanery do filmów przechodzą do klasy zabytków techniki?).




> Niestety nic innego nie można nowego kupić w polsce, sprawdziłem w
> kilku sklepach internetowych.

Dziwne nie jest... :))

Wysokiej klasy skanery (np. Coolscany) miały bodajże podświetlenie
LED-owe - bardzo trwałe i o stabilnej charakterystyce, no i były
przeznaczone do dużego obciążenia, sam jednak kupując używkę dokładnie
sprawdziłbym najpierw poziom zakurzenia w zakamarkach oraz stopień
wytarcia ramek/prowadnic.

"Gęstość" skanowania w cieniach, rozpiętość tonalna, ostrość,
rozdzielczość, sprzętowe usuwanie defektów, automatyzacja, tempo
obróbki - to wszystko skłania mnie do poczekania na jakąś okazję
i kupienia używki wysokiej klasy, a następnie zeskanowania z taką
jakością, że negatywy będzie można już oddać dzieciom do zabawy.
Finito - przejście do fotografii cyfrowej zakończone. ;-)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]