On Fri, 28 Jun 2024 19:33:32 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>
>> On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>>> Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
>>> 1200dpi, potem wycięty fragment
>>>
>>> https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>>
>> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
>> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
>> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
>> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>
> Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
> https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg

Ale nie patrzysz przez lupę?

to sklepowe zdjęcie to skan z książki, czy obrazek źródłowy,
udostępniony przez WSIP ?

Marcin ma rację - wygląda na to, ze Cannon ma lepszy filtr
wygładzający, co może być zaletą, lub wadą.

Ale różnice na tyle duże, że to chyba nie tylko o to chodzi.
Rzeczywista rozdzielczość Cannona mniejsza?
Rozdzielczości trochę inne, i się jakis aliasing objawia?

A zapodaj TIFF lub BMP, a nie JPG ... bo tu jeszcze kompresja jpg jest
istotna.


J.