W dniu 2012-03-06 21:58, Tomasz Pyra pisze:
> On Tue, 06 Mar 2012 21:24:43 +0100, Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Bardzo świadoma wypowiedź, szczególnie w kontekście żywotności pojazdów
>> cywilnych sprzedawanych od jakiegoś czasu oraz dodatków używanych
>> w sprzęcie wojskowym...
>
> Z drugiej strony producent mógłby oczekiwany przebieg skalkulować w oparciu
> o jeszcze słabszą (i tańszą) mechanikę, za to olej z ceramizerem.

Producent samochodów nie jest producentem olejów, a nawet gdyby był, to
takie podejście nie daje żadnej gwarancji wymaganej trwałości silnika.

> Przy stosunkowo niskich cenach takich specyfików mogłoby się to kalkulować
> - w dodatku lejąc w ASO olej który faktycznie zapewnia lepszą trwałość
> podzespołów to już w ogóle pole do popisu dla marketoidów.

Jw. + fakt, że producentom samochodów opłaca się produkować pojazdy,
których naprawa po określonym okresie eksploatacji nie jest uzasadniona
ekonomicznie.

> Dodatkowo mamy konkurencję między producentami olejów, którzy jakoś nie
> chwalą się stosowaniem takich dodatków.

Jak nie? Stosują różne dodatki. Jakieś MOS, MaxLife itd.

> Z drugiej strony jest sobie np. olej przekładniowy Honda MTF, który podobno
> jest zwykłym synterycznym 5W-30 z ceramizerem. Potwierdzałoby to to, co
> pisał "to" - że ceramizer raczej do przekładni niż do silnika.

Ceramizery nie nadają się tylko do skrzyń automatycznych.

> Pytanie jeszcze ile z tego co jest sprzedawane jako ceramizer, to
> faktycznie ceramizer. A ile to jakieś motodoktory do zagęszczania oleju.

Może nie zmieniaj tematu - nie piszemy tutaj o reanimacji parcha przed
sprzedażą, tylko o środkach, które pozwalają dłużej żyć jednostce
sprawnej, choć często już w jakim stopniu wyeksploatowanej.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.