>
> Owszem przy takim wspolczynniku "niepewnosci", wyniki mona se wsadzic...

co to jest wspolczynnik niepewniosci ?
ca masz na mysli ?


>
> >  I przy robieniu zdjęć "z ręki" własnie takie pomiary (nawet
> > jeśli są to "pomiary" z za małą podstawą w kalibracji wszystkiego)
> > tak naprawdę są znacznie bardziej uzyteczne.
>
> Nie zartuj sobie.

Gotfrid ma racje


Pomiary rozdzielczosci tzw testy obiektywow , ktore mozna masowo
znalezc w sieci wcale nie sa testami obiektywow !!

musze to podkreslic wyraznie to NIE SA TESTY OBIEKTYWOW.

to co wiekszosc nazywa testem obiektywu ( np optyczni ale i inni tez )
to w istoscie pomiar rozdzielczosci OBRAZU zrobionego przy uzyciu
konkretnego obiektywu i aparatu - Ten sam obiektyw ma zupelnie inna
rozdzielczosc niz to wykazaju prezentowane pomiary - gdyz mierza one
cos innego.


Zwracam rowniez uwage ze testerzy sprzetu nie maja szansy niczego
skalibrowac , to ca staraja sie pomierzyc to najwyzsza rozdzielczosc
obrazu jaka sie im uda stwierdzic. Ale to nie ma nic wspolnego z
kalibracja.

Wynikiem takich pomiarow jest wykres ( krzywa ) najwyzszej pomierzonej
rozdzielczosci w funkcji przyslony ale to nie jest KRZYWA
KALIBRACJI !!!

Ktos rzucil tutaj haslo kalibracja - a ze slowo brzmi egzotycznie no
wiec chetnie sie je uzywa.
POza bardzo nielicznymi wyjatkami ( niektore laboratoria w niemczech ,
ktore mierza skuteczniosc af przyznaja , ze oddaja czasami przed
pomiarami sprzed do kalibracji ) nikt nie kalibruje sprzetu -
najczesciej internetowi testerzy dysponuja sprzetem wypozyczonym.

I Chce Cie uspokoic . C50d daje mozliwosc kalibracji AF - co
oczywiscie przed pomiarami najpierw robie.

Do kazdego pomierzonego obiektywu konieczna byla kalibracja -
poprawka na AF - miejscami calkiem duza.

Taka krzywa kalibracji AF pokaze przy nastepnym obiektywie - wyniki sa
rzeczywiscie wstrzasajace - sadze ze nie jest to przypadek wyjatkowy ,
czy jednostkowy. Rewiduje nasz obiegowy poglad na prace af.


>
> >  Nie wiem czy taki był cel Twojego posta, ale osobiscie dziękuję
> > za zwrócenie uwagi na ten aspekt bezużyteczności wielu testów
> > (tych ze statywem i wężykiem) dla moich zdjęć :D
>
> Glupoty opowiadasz i tyle.


test w wezykime i statywem ma sens jesli ktos stara sie pomierzyc
najwyzsza mozliwa rozdzielczosc - stara sie osiagnac idealne
ostrzenie.

W moich pomiarach mierze rzeczywista rozdzielczosc obrazu osiagnieta
za pomoca AF - nie jest to rozdzielczosc maksymalna . Ale na podstawie
wynikow mozna wyliczyc rozdzielczosc maksymalna , z tym ze nie ona
jest celem moich poszukiwan. Jej nie jestem w stanie podniesc , na
podstawie wlasnych pomiarow jestem w stanie ograniczyc spadek
rozdzielczosci.
Aby zastosowac jakies srodki zaradcze konieczna jest trafna diagnoza.
Slowem wyniki pomiarow daja wymierne i konkretne wskazowki jak sie
poslugiwac AF aby ograniczyc wplyw jego nieprecyzyjnej pracy..

Kto bedzie chcial to sie zastanowi i moze skorzysta , kto bedzie
chcial to moze nie przyjac do wiadomosci.

XXX



>
> --
> pozdrawiam
>       Mikolaj