W dniu 28.03.2019 o 19:51, Tomasz Pyra pisze:

> Kto jest winien jest tu wbrew pozorom zupełnie bez znaczenia.

Nie do końca - z kontekstu dyskusji wynika, że rowerzyści są ponoć
groźni dla otoczenia. Nie nie są. W tym kontekście ma to duże znaczenie.

>> BTW - raport podaje też liczbę wypadków z udziałem nietrzeźwych.
>> Zaskakująco dużą - ale po pierwsze prawie połowa byłaby trzeźwa według
>> cywilizowanych norm, po drugie nie jest podane kto jest sprawcą (na
>> przykład w tą kategorię wpada człowiek po piwie zdjęty na zielonym
>> świetle), po trzecie to wypadki _z_udziałem_ a więc na przykład...
>> pasażerem taksówki.
>
> W raporcie jest kilka różnych liczb dotyczących nietrzeźwych - i
> uczestników i sprawców i kierujących sprawców.

Tym niemniej w pierwszym akapicie masz statystyczna manipulację.

> Natomiast niezależnie czego dotyczy statystyka, istotne jest zestawienie
> udziału procentowego z reprezentacją w populacji.

Zupełnie niekoniecznie. Może byc istotne, może nie być.

>>> I tu pytanie - czy ilość "pojazdokilometrów" przejeżdżanych w terenie
>>> zabudowanym rowerami wynosi więcej czy mniej niż 18%?

Już zmieniasz punkt widzenia - nie ilość rowerzystów, a
rozwerrzysto-kilometrów. A jak ma się to do pieszo-kilometrów?
Statystyka ma to do siebie, że zależy jak liczyć najbezpieczniejszy
sposób podróży będzie zależał od wyranego kryterium oceny. Mogę ci
udowodnić zże dowolnie wybrany sposób będzie najbezpieczniejszy -
samolotr, samochód, winda, teleport, piechotron, statek.

>> Równie dobre pytanie jak że 95% (dane z dupy) procent ofiar gwałtów to
>> kobiety i jak ma się to do tego, że tego kwiatu jest pół światu;)
>
> No tak się ma, że oznaczałoby to że kobiety mają znacznie większą szansę
> na bycie ofiarą gwałtu niż ogół populacji.

tylko tyle i aż tyle. Przez analogię dochodzisz do równie odkrywczego
wniosku, że lepiej być pierdolniętym przez samochód jak jesteś w innej
puszce. Nic odktywczego swoim zastanawianiem się nad 18% nie odkryłeś.

Shrek