Dnia Fri, 30 Jan 2015 18:55:18 -0600, Pszemol napisał(a):

> "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> wrote in message
> news:1cxaut56m80yr$.13ol6c0fyj5j0.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 28 Jan 2015 20:51:34 +0100, P.B. napisał(a):
>>
>>> Dnia Tue, 27 Jan 2015 00:38:39 -0600, Pszemol napisał(a):
>>>
>>>>> Tu Amerykanie wymyślili że zaskoczą śnieżycę, wszystko zamknęli,
>>>>> a teraz spadnie 5cm? :)
>>>>
>>>> Raczej prognozy się im spełniają...
>>>
>>> A to były takie dobre prognozy, amerykańskie!
>>> Some meteorologists apologize:
>>> http://edition.cnn.com/2015/01/27/us/weather-forecas
t-dilemma/index.html
>>
>> To chyba jednak prawda, że meteorolodzy potrafią z dobrą skutecznością
>> przewidzieć pogodę na max 12h do przodu.
>> Na 24h do przodu to już byle jak, a cokolwiek więcej to już wróżenie.
>
> Fascynujące jest, że komentator nie zauważył że burza śnieżna
> jednak była, z tym że ciutkę dalej na wschód i NY ominęło centrum:
> http://news.yahoo.com/millions-hunker-down-northeast
-storm-totals-downgraded-071248336.html

No to istotnie zmienia kryteria zadania :-)

Bo zadaniem meteorologa jest tu powiedzenie jaka będzie pogoda i kiedy, w
danym miejscu.
I tu właśnie z tego co słyszałem to współczesna nauka jest w stanie, w
zależności od różnych czynników operować w przedziale 12-24h do przodu.

Bo oczywiście im bardziej poluzujemy kryteria dotyczące miejsca czy
dokładności, to oczywiście że i trafialność wzrośnie, ale z kolei
używalność takiej prognozy znacznie spadnie.

Bo gdyby meterolodzy, uczciwiej, powiedzieli że być może gdzieś w okolicach
NY będzie śnieżyca, to pewnie miasta by nikt nie zamknął.