On Jul 12, 11:01 pm, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:

> > Ja nie oczekuję od konsumenckiego softu, żeby działał na 100%.
> > Oczekuję natomiast, że producent ruszy dupę, jeśli trafię na błąd.
>
> Jak go do tego zmusisz? Karą finansową? Pójdzie z torbami. Rynek
> reguluje to *dostatecznie*.

Nie bardzo. Kupiłem program, który się sypie. Co mogę zrobić w ramach
wolnego rynku? Nie kupić tego programu po raz drugi i w ten sposób
ukarać producenta? Ha-ha-ha. Na świecie jest jeszcze ~6 miliardów
potencjalnych frajerów i wystarczy tego na długo, więc żadnej
dostatecznej auto-regulacji rynku tu nie dostrzegam.
Teoretycznie mógłbym też zainwestować masę czasu i/lub kasy w czarną
kampanię i w ten sposób ukarać producenta. Ponownie: ha-ha-ha. Nie mam
na to ani czasu ani kasy.

> > Natomiast istnieje mechanizm ochrony konsumenta w postaci
> > gwarancji, dzięki któremu jeśli coś nie działa, to można liczyć na
> > jakiś ciąg dalszy. Np. na naprawę lub wymianę.
>
> Na co można wymienić software?

Na masę różnych rzeczy, łącznie z przeprosinowymi biletami na basen
albo do cyrku.

> Na drugi, identyczny egzemplarz?

Nie musi być identyczny. Może być kolejny model.
Robi się tak z pralkami, gdy wymiana na ten sam model nie jest możliwa
lub skuteczna.

> Jak
> mozna naprawić software?

No nie wiem, może by jakiegoś programisty zapytać?

> Gorzej, jak *szybko* można naprawić software? W
> 14 dni roboczych?

Większość swoich bugów tak naprawiam, więc chyba da się.

Może to być również schemat kombinowany - albo naprawi w N dni
roboczych albo wymienia na inny model albo... zwraca kasę? Zapomniałeś
o tej opcji, czy celowo pominąłeś? To bardzo dobra opcja.

Gwarancje nie są sprzeczne z wolnym rynkiem. Wręcz przeciwnie - one
przyśpieszają działanie mechanizmów wolnego rynku, bo szybciej
przekładają niską jakość w koszty producenta. Jak producent non-stop
robi shit, to znika na skutek kosztów reklamacji. Jak robi dobre
produkty, to nie ma takich kosztów. Dodatkowo dochodzi fakt, że
produktowi z gwarancją ufam bardziej i jestem wtedy bardziej skłonny
do zakupów. Nie widzę tu żadnej sprzeczności z wolnym rynkiem ani z
regułami konkurencji. Co więcej - producenci mogą dodatkowo konkurować
warunkami tej gwarancji (np. 1 rok vs. 2 lata vs. 5 lat vs. 10 lat,
itd.) i w ten sposób zachęcać do skorzystania z ich oferty. To jest
wolny rynek w pełnej krasie.

> Swoją drogą rynek software to jeden z niewielu przykładów miejsca gdzie
> walczy się własnie jakoscią a nie certyfikatami, znaczkami CE i innymi
> wymyslami tumanistow.

Mieszasz różne rzeczy. Certyfikaty i gwarancje są kompletnie
ortogonalne. Certyfikat mówi, że coś zostało sprawdzone a gwarancja,
że producent bierze odpowiedzialność, gdy coś się sypnie. To
są kompletnie niezależne sprawy.

A skoro już jesteśmy przy certyfikatach - wnioskuję, że jesteś im
przeciwny.

Otóż dzisiaj przyszedł mi do głowy ciekawy przykład - znaczki W3C, że
strona jest zgodna z jakimś tam HTMLem czy innym CSSem. Różne te
znaczki są, jeden z nich wygląda tak:

http://validator.w3.org/images/valid_icons/valid-xht
ml10

To są normalne, regularne certyfikaty.
Skąd się wzięły?

Otóż swego czasu był wolny rynek. Producenci przeglądarek i stron www
"konkurowali" ze sobą w ten sposób, że robili co tylko chcieli,
skutkiem czego nic na niczym nie działało. Tworzenie stron trwało
długo i było bardzo kosztowne, bo programiści musieli testować dłużej
swoje systemy a konkurencja między przeglądarkami to też był smutny
żart.

I w końcu wymyślono te znaczki a nawet zrobiono z nich wartość dodaną,
z której programiści zaczęli być dumni. Niektórzy cały czas to
przyklejają do swoich stron, nawet jeśli kompletnie nie pasuje
wizualnie do reszty.
W każdym razie, jak się programiści uparli, że będą pisać zgodnie ze
standardami, to zniknęły problemy z niekompatybilnością wszystkiego,
spadły koszty, wzrosła szybkość tworzenia nowych systemów (powiedzmy,
że to sprzyja innowacyjności) i udrożniła się konkurencyjność między
przeglądarkami.

Powtórz za mną:

Wprowadzenie certyfikatów kompatybilności ze standardem pozwoliło a)
obniżyć koszty, b) zwiększyć innowacyjność i c) konkurencyjność między
produktami.

Słowa kluczowe, których bardzo nie lubisz: certyfikat, walidacja
zgodności, standard.
Słowa, które chyba lubisz: tani, innowacyjny, konkurencyjny.

Jak to widzisz?

Ciekawostką jest to, że Komisja Europejska ani inne ONZ nie maczało w
tym palców. Rynek sam do tego doszedł. Tak, właśnie ten Twój wolny
rynek postanowił się ostandaryzować, zwalidować i wycertyfikować. Po
to, żeby było taniej, innowacyjnie i konkurencyjnie.

Ja nie widzę w tym żadnego problemu.

(ale to tak btw, bo związku z gwarancjami nie ma to żadnego)

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com