W dniu 05.05.2020 o 15:49, J.F. pisze:

>> Mieli - po prostu wzięli parę razy się przejechali, but w podłogę i
>> sprawdzili kiedy długość sladów się zgadza - poważnie. Wtedy
>> powiedzieli około 130.
>
> Troche watpie - auto nie bylo pokiereszowane troche ?

Trochę było. Też bym niespecjalnie wierzył gdybym nie widział na filmiku
TVN warszawa jak jedzie pod prąd na zamkniętej ulicy i hebluje.

> Poza tym nie musza jezdzic - maja tabelki.

No ale jeździli.

>> Nawet mniej - 45. + 30 wczesniej plus pięć przejście. osiemdziesiąt
>> samych śladów. Podręcznikowo jest 87 na samo hamowanie, ale przecież
>> kół od razu nie blokuje. Wszytko się zgadza - koleś z ZDM wiedział co
>> mówił.
>
> I koles z ZDM jezdzil, czy czekal az prokurator skonczy robote ?

Raczej nie on jeździł. Natomist mówił, że wyszło ponad 130 i
rzeczywiście wyszło.


>>>> Któryś jeszcze będzie szczekał, że wina zabitego, bo jak wchodził to
>>>> nie wział pod uwagę, że samochód oddalony o ćwierć kilometra za pięć
>>>> sekund go jebnie?
>>
>>> Ale to nie bylo 5s tylko 2-3, wiec odleglosc ok 100m.
>
>> Ale żeby przeszedł na drugą stronę to potrzebowałby pieciu-sześciu
>> plus jakiś zapas. Robi się jakieś 400 metrów. Przez 400 metrów to
>
> Ale nie przeszedl. Zone jeszcze dal rade jakos zatrzymac.

Dwie też nie. Spacerowo to jest 1 metr na sekundę - sam pas ma trzy,
rozglądali się na chodniku a nie krawężniku - spokojnie wyjdzie 4
sekundy od obczajki do bum.

>>> wystarczajaco daleko ... ale pieszy dluzej pozyje, jak sobie wyrobi
>>> nawyk, ze przed wejsciem na kolejny pas ruchu patrzy czy tam jakis
>>> pojazd szybko nie jedzie.
>
>> Dobry nawyk.
>
> Bardzo dobry, ale troche koliduje z wmawianiem, ze pieszy ma
> pierwszenstwo :-)

W niczym nie koliduje. Masz pierwszeństwo i się rozglądasz. Jedno się z
drugim nie kłuci. Inaczej wychodziłoby, że światła to wynalazek szatana:P

--
Shrek