"Agent" <w...@o...ue> wrote:

[...]
>>> Jak Nikon d80 wypada gorzej niż d60 i Canon 1000D to ja nie wiem czy
>>> to dobry ranking. A takich przykładów jest więcej tam.
>>
>> A mi się praktycznie wszystko zgadza. W Twoim przykładzie - między
>> aparatami jest różnica całego pokolenia matryc, w dodatku właśnie Nikon
>> zanotował ostatnio najszybszy przyrost jakości: D3, 60, 90, 5000 to cała
>> pula nowych aparatów z wyraźnie lepszą matrycą. Z kolei miejsca w
>> rankingu które ja podałem - same sample z dpreview potwierdzają wręcz
>> podręcznikowo.
>> Zgadzają się też ogólne trendy na szerszych próbkach - ogólny postęp
>> technologiczny wraz z każą kolejną generacją sprzętu, pogorszenie
>> jakości postepujące z kolejnymi MPixelami i poprawa parametrów wraz
>> ze wzrostem powierzchni matrycy swiatłoczułej. Widać też degenerację obrazu
>> w lustrzankach Sony dzięki zastosowaniu przedrawowego "odszumiacza" -
>> fabryki budyniu (może uznali że modele do A700 trzeba przyciąć, żeby
>> nie odbierały przychodów z kompaktów? ;-)
>>
> Czyli nadal uważasz że 400D jest lepszy niz 450D jak również 1000D
> jest lepszy niż 450D? Przeczytałem mnóstwo testów jak rózniez opinie
> uzytkowników i NIKT nie powiedział że 1000D jest lepszy niż 450D

No po prostu jakby śmiał! Przy różnicy w cenie... Użytkownicy
BARDZO, sami nawet nie wiedzą JAK BARDZO sugerują się ceną i wyznaczaną
przez producenta "półką", po prostu drogi sprzęt dla nich MUSI być
dobry, a jeśli im samym wydaje się coś innego, to raczej powiedzą sobie,
że to ich ocena była niewłaściwa, a droższy/nowszy i tak na pewno jest
lepszy. Dodatkowo wzajemnie wymieniają się swoimi opiniami z podobnie
funkcjonującymi użytkownikami i w ten sposób ("społeczne potwierdzenie
dowodu") jeszcze bardziej umacniają się w swoich przekonaniach.

Ale oczywiście nie będę bezkrytycznie bronić dxomark, mimo że
faktycznie, wygląda na to, że robią porządne, bezosobowe testy MATRYC (a
nie, np. funkcji dodatkowych i wygody użytkowania co często równie mocno
wpływa na opinię o efektach). Po pierwsze, jeśli testują tylko jeden
egzemplarz, to zawsze istnieje jakieś ryzyko, że będzie on odbiegał od
przeciętnej (a np. Sony w a700 potrafiło, po chyba roku, wyłączyć
fabrykę budyniu - obciach był zbyt duży). Z kolei czysto matematyczna
interpretacja wyników nie odpowiada ludzkim preferencjom, np. szum z
jednej matrycy może być bardziej przyjemny w odbiorze, a nawet, ze
względu na specyfikę oko-mózg mniej zauważalny dla odbiorcy. Natomiast
matematyczna analiza obrazu będzie mówić coś innego. Jednak per saldo
nie znam lepszego miejsca z GOTOWYMI wynikami testów (bo oczywiście,
moge sobie porównywać sample, ale to już jest znacznie bardziej
czasochłonne i za każdym razem trzeba zaczynać od nowa).

pozdrawiam

Mariusz [mr.]