W dniu 8.06.2012 r. 0:45, Maciej Sobczak pisze:
> Taki temat mnie zaintrygował.
>
> Z projektowego punktu widzenia, proces wpisywania tekstu do pola
> tekstowego formatki HTML to robota dla przeglądarki i tam też (czyli
> po stronie klienta) jest miejsce na uprzyjemniacze w rodzaju spell-
> checkera. Zdaje się, że takiego Forefoksa można nawet skonfigurować,
> żeby tak się właśnie zachowywał.
LOL.
Spellcheck jest w: Firefoxie, Operze, Chromium, Konquerorze, pewnie
nawet w IE. Nie ma w Lynxie OOTB, za to w Emacsie (w3m) jest.
Nie odpowiem, czy mają ten sam słownik (np. FF na pewno ma swój, zapewne
na licencji MPL).

> Z drugiej strony latają po sieci gotowe rozwiązania, które przez
> jakieś piramidalne konstrukcje JavaScriptowe angażują w ten proces
> również serwer. Wydaje się to być bez sensu, zwłaszcza, że sprawdzanie
> pisowni nie wymaga dostępu do danych biznesowych znajdujących się na
> serwerze - mimo to takie gotowe rozwiązania istnieją i chyba nawet są
> używane.
Zważ na zagrożenia prywatności obecne w takim rozwiązaniu. Nie każdy
chce submitować AJAXem w tle tekst, nad którym pracuje. Np. u mnie
NoScript zablokowałby działanie takiego rozwiązania.

Istnieją wszakże wyjątki: Google Translate, całkowicie serverside.

> Czy grupowicze mają jakieś przemyślenia na ten temat? Gdzie jest
> właściwe miejsce na spell-checker? A jeśli właściwe rozwiązanie ma być
Twierdzę, że w przeglądarce. Współczesne komputery obsługują bez
problemu taką funkcjonalność. Jeśli ktoś ma życzenie mieć
spell-checker, który dajmy na to, sprawdza gramatyczność lub styl,
powinien zainstalować odpowiedni dodatek (tudzież użyć procesora
tekstu), zaś rozwiązanie po stronie serwera jest drugiego wyboru.

> gdzieś pomiędzy klientem a serwerem, to jakie konkretne rozwiązania
Na w3proxy? To wyzwanie, choć wykonalne.

> sprawdziły się w Waszych systemach?
Piszę w oderwaniu.