On 2012-05-01, Jacek Czerwinski <...@...z.pl> wrote:
> W dniu 2012-05-01 11:19, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
>> On 2012-05-01, Jacek Czerwinski<...@...z.pl> wrote:
>
>> Osobiście wolałbym XML-RPC albo ewentualnie SOAP (w tej właśnie
>> kolejności; ten pierwszy jest prostszy pojęciowo i IMO prostszy od
>> strony wywołującego w użyciu).
>
> Właśnie, kilkakrotnie miałem kontrakt z XML-RPC i nie mam uczulenia po
> tym. Dziś to takie ... niemodne ;)

Co, brak uczulenia niemodny? Nie wiem. Wiem za to, że sporo narzędzi,
z którymi się spotykam jako admin, pozwala na korzystanie z nich przez
XML-RPC. Znacznie mniej potrafi SOAP, a REST jest właściwie tylko do
pobierania danych, a nie do dwustronnej komunikacji.

>> Czy przez "JSON" rozumiesz tu protokół "JSON-RPC"? I jakie argumenty
>> masz na myśli?
>
> 1.W sumie tak, JSON-RPC.
>
> 2. Argumenty tzn skoro takie to modne ... gdzie był ten punkt, że
> uzyskało przewagę (oprócz dopasowania do AJAX-a). Większość
> konsumenckich webserwisów idzie na tym lub czymś podobnym.

"Lub czymś podobnym". Czyli właściwie nic ustandaryzowanego, przez co
żeby tego użyć trzeba samemu rzeźbić. No i brak bibliotek do obsługi.

JSON-RPC byłby bardzo fajną rzeczą, gdyby był powszechniejszy. Nie jest,
więc dla mnie XML-RPC jest najwłaściwszym rozwiązaniem. Najłatwiej go
użyć i rzadko sprawia problemy.

> Bu nie zacytować popularnego zdania o milionach much ..

Żeby jeszcze te muchy jadły to samo.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot