W dniu 2011-10-26 16:51, Marek Wyszomirski pisze:
> Jak wiec widać w amatorskich lustrzankach analogowych z czasów AF było z
> wielkością obrazu nieco lepiej, ale różnicy drastyczną bym nie nazwał.

Pomijasz spadek jasności powodowany koniecznością powiększania.
Zostawmy określenia drastyczny, istotny czy zauważalny. Wizjery cropowe
są gorsze od pełnoklatkowych, pomimo wysiłków i kosztów związanych z ich
rozdmuchiwaniem.

> To teraz gabaryty korpusów (szerokosć x wysokość x głębokosć).
> Pentax K-5 - 131x97x73mm
> Pentax MZ-50 - 135x90.5x62.5
> Nikon F60 - 148.5x96x69mm

Pomijasz ciężar.

> Dla ciekawości sprawdźmy
> jeszcze rozmiary cyfrowego FF - znów weźmy EOS-a 5D:
> EOS 5D - 152x113x75mm - cóż... w kategorii rozmiarów zwyciężył:-)

Nie wiem po co go przywołujesz. Przecież właśnie o to mi chodzi, że
obecne DSLR-y FF są za duże i za ciężkie.

> Z jednej strony można oczekiwać, że większe niż w analogowych
> lustrzankach amatorskich powiększenie obrazu w K-5D może skutkować
> mniejszą jego jasnością, z drugiej strony ma on w odróżnieniu od
> porównywanych lustrzanek analogowych prawdziwy pryzmat a nie układ
> luster - co wpływa na jasność obrazu pozytywnie.

Przecież wypasiona amatorska pełna klatka cyfrowa też może go mieć.

--
Mirek