A.L. <l...@a...com> wrote:
> On Fri, 18 Feb 2011 22:44:27 +0000 (UTC), Adam Przybyla
> <a...@r...pl> wrote:
>
>>Marcin 'Qrczak' Kowalczyk <q...@g...com> wrote:
>>> On 15 Lut, 19:30, A.L. <l...@a...com> wrote:
>>>>
>>>> Po drugie, cala sprawa byla wiele lat temu, i o ile sobie przypominam
>>>> nie bylo 100% zgody ze "SCO jest glupie" i nie ma racji. Nie mam
>>>> jednak archiwum dotyczacego tej sprawy, i nei mam zamiaru spedzic
>>>> googlujac pzrez pol dnia zeby zaspokoic Kolegi zainteresowanie.
>>>> Proponuje samemu.
>>>
>>> Mylisz się twierdząc, że powszechna opinia było taka, że SCO miało
>>> rację.
>>>
>>> Powszechna opinia była taka, że SCO nie miało racji, i sąd to
>>> potwierdził.
>> ... nasze pojecie tworcy jest chore, nikt nie tworzy z niczego,
>>co najwyzej pozbiera klocki idei zrobione przez kogos innego. Ten spor nie ma
>>sensu, bo z jednej strony jest to kopia z drugiej dzielo orginalne.
>>Z powazaniem
>> Adam Przybyla
>
> Wygranie sporu pzrez SCO nikomu nie bylo na reke, dlatego SCO nie
> wygralo. Podobnie jak wszedzie, W USA wygrywa nie ten ktory ma racje a
> ten ktory ma pieniadze.
... oczywiscie ze nie bylo na reke, tak jak nadawanie przywilejow
okreslonym ludziom nikomu nie bylo na reke w sredniowieczu, tak teraz
blokada konkurencji pod postacia tak zwanej "wlasnosci intelektualnej"
tez nikomu nie jest na reke. Z powazaniem
Adam Przybyla