W dniu 2012-10-22 14:50, szufla pisze:
>> Tym niemniej art 3 PoRD jest dosc wyrazny.
>> I niejednego sad skazal za brak wlasciwego "manewru obronnego".
>
> Tzn, kogo ? Chetnie poczytam ile bylo tych przypadkow i w jakich okolicznosciach.
>
>> A jak sad zobaczy to nagranie, to moze dojsc do wniosku ze to nie zadne
spanikowanie, tylko celowe wywolanie "wypadku".
>
> Dobry zart :)

Wiesz, jak miałem wypadek z uszkodzeniem ciała (maluch wyjechał mi w poprzek), to
prokurator
(zupełnie nie wykazując przy tym objawów rozbawienia) wielokrotnie pytał i mnie, oraz
ja się
dowiedziałem też innych świadków, czy podjąłem akcję mająca na celu uniknąć kolizji.
Na moje ówczesne zdziwienie że o co chodzi, skoro to tamten wymusił, wyjaśnił
(prywatnie) że gdyby
były istotne wątpliwości (np. ktoś zeznał, że mogłem hamować, a nie hamowałem itp)
mógłbym zostać
współwinnym.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.