W dniu 2012-10-22 18:46, Marek Dyjor pisze:
> Jakub Witkowski wrote:
>> W dniu 2012-10-22 14:50, szufla pisze:
>>>> Tym niemniej art 3 PoRD jest dosc wyrazny.
>>>> I niejednego sad skazal za brak wlasciwego "manewru obronnego".
>>>
>>> Tzn, kogo ? Chetnie poczytam ile bylo tych przypadkow i w jakich
>>> okolicznosciach.
>>>> A jak sad zobaczy to nagranie, to moze dojsc do wniosku ze to nie
>>>> zadne spanikowanie, tylko celowe wywolanie "wypadku".
>>>
>>> Dobry zart :)
>>
>> Wiesz, jak miałem wypadek z uszkodzeniem ciała (maluch wyjechał mi w
>> poprzek), to prokurator (zupełnie nie wykazując przy tym objawów
>> rozbawienia) wielokrotnie pytał i mnie, oraz ja się dowiedziałem też
>> innych świadków, czy podjąłem akcję mająca na celu uniknąć kolizji. Na
>> moje ówczesne zdziwienie że o co chodzi, skoro to tamten wymusił,
>> wyjaśnił (prywatnie) że gdyby były istotne wątpliwości (np. ktoś
>> zeznał, że mogłem hamować, a nie hamowałem itp) mógłbym zostać
>> współwinnym.
>
> cóż trafiłeś na prokuratora idiotę,

Idiotę? Zdaje się, że wprost jest w PoRD zapisany obowiązek unikania
kolizji, wypadków itd.