On 2019-01-14 16:33, Wojciech Muła wrote:
> On Monday, January 14, 2019 at 10:07:01 AM UTC+1, AK wrote:
>> On 2019-01-14 09:37, Wojciech Muła wrote:
>>> On Sunday, January 13, 2019 at 5:34:26 PM UTC+1, AK wrote:
>>>> Przy deklaracji tablic wymagane jest const_expr (ktore jest
>>>> podsetem expr) i wszytsko gra.
>>>> _Nic_ nie stoi na przeszkodzie, aby dla sizeof tez bylo
>>>> subexpr (nie dopuszczajace operatorow pre-in-fixowych).
>>>
>>> Nie rozumiem w czym te operatory przeszkadzają.
>>
>> No bez jaj. Przeszkadzaja, gdyz tak wlasciwie nie dzialaja
>> w sizeof, a jedynie wprowadzaja w blad/konfuzje (8 zamiast 9)
>> developerow.
>
> "... developerów, którzy nie rozumieją jak działa sizeof/decltype/etc."

Bo trudno zrozumiec idiotyzm tego sizeofowego wyjatku.

> Jeśli ktoś nie rozumie, że sizeof bierze **typ wyrażenia**
> bez liczenia go, to trudno mieć pretensje do języka.

Mozna, zwlaszcza ze (jak pokazalem) mozna go _bardzo latwo_ uniknac
przez gramatyke.
Bo ++ (-- itp) w sizeof nie maja _najmniejszego sensu_.
Dlatego powinny byc zwyczajnie zabronione.

> O ile> w C to jeszcze Twoja propozycja miałaby sens, to w C++ jest
> nie do zaakceptowania, bo można przeciążać operatory. Wyrażenie
> "x++" może mieć inny typ niż samo "x".

Tak?. No cos podobnego!?
Bo mi sie zawsze wydawalo, ze taki ++ to posiada obligatoryjne
sygnatury:
Klasa& Klasa::operator++(); // dla ++x
Klasa Klasa::operator++(); // dla x++

AK