W dniu 2019-11-27 o 19:27, Kviat pisze:
> W dniu 26.11.2019 o 23:18, d...@g...com pisze:
>>
>>>> Oba srodki transportu byly nie warte kradziezy, sluzyly
>>>> transportowi. Moglem kupic i uzyc rowera za 3kpln ale wtedy bym
>>>> napisal ze ukradli.
>>>
>>> Nie popadaj w skrajności. Kup za 1500zł i dokup skuteczne zamknięcie.
>>>
>>
>> Istnieje coś takiego, jak skuteczne zamknięcie?
>
> Jakieś czas temu oglądałem (przez przypadek...:)) program Galileo i
> pokazywali tam firmę, która wpadła na pomysł takiego zamknięcie
> roweru, żeby po sforsowaniu zamknięcia rower nie nadawał się do jazdy.
> Ani do sprzedaży.
> Wymyślili, że złodziejowi zniszczony rower się nie przyda i żeby go
> ukraść musiałby go na tyle uszkodzić, żeby się to nie opłacało.
> (Ewentualnie może na pozostałe części? Nie pamiętam dokładnie, ale
> wykoncypowali sobie, że zysk z pozostałych części byłby na tyle
> nieduży w porównaniu do wysiłku i ryzyka związanego z kradzieżą, że
> skutecznie zniechęcałby do kradzieży - wybieraliby łatwiejsze "cele").
>
> Nie pamiętam szczegółów, ale zamknięcie było wkomponowane w ramę (czy
> coś takiego) i wiązałoby się ze zniszczeniem ramy.
>
> Próbowałem na szybko wygooglować ten odcinek, niestety nie znalazłem,
> ale jestem na 100% pewny, że to było w jednym z odcinków Galileo.
> Znalazłem to:
> https://joemonster.org/filmy/63394
>
> I tak to mniej więcej wyglądało w Galileo, ale nie dam sobie ręki
> obciąć, że w ich programie to byli studenci z Chile ;)
> Ale nie wykluczam, bo oglądałem jednym okiem :), w Galileo to już była
> normalna firma-sklep z takimi rowerami.
>
> Pozdrawiam
> Piotr

Teoria :)

W Polsce jest inaczej. Córka przypięła rower pod sklepem, a
zabezpieczenie zbyt skuteczne i roweru nie udało się ukraść to wróciła
do domu prowadząc rower, bo zajebali siodełko.