Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:5df002bd$0$499$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2019-12-10 o 18:25, mk4 pisze:
>>
>> Jeśli ma zachodzić zasada suwaka to oba pasy do których się odnosi muszą
>> się poruszać z e znacznie zmniejszona prędkością a nie tylko jeden z
>> nich.
>>
>> Zresztą nawet biorąc na logikę ma to sens. Inaczej przepis byłby po
>> prostu niebezpieczny gdyby zezwalał z pasa który stoi albo ledwie jedzie
>> pakować się pod pojazdy pędzące pasem obok.
>
>> To ma rozładowywać korki i zatory. A korek jest wtedy kiedy na żadnym
>> pasie w tą samą stronę się nie jedzie.
>
> Należy założyć ze gdyby ustawodawca chciał żeby oba pasy były
> spowolnioneto napisałbym że oba pasy mają być spowolnione.

> Natomiast co do intencji to zgaduję że to Ty masz rację,

W drugą stronę też to zachodzi :
Należy założyć, że gdyby ustawodawca chciał, żeby jeden pas był
spowolniony, to napisałbym że jeden pas ma być spowolniony.

> Napisał "na jezdni" i tak należy to zinterpretować.

Interpretacja może być dwojaka :
1. znacznie zmniejszona prędkość na jednym pasie - bo to jest "na jezdni",
2. znacznie zmniejszona prędkość na większej ilości pasów - bo to też jest
"na jezdni"

I tu jest niebezpieczeństwo, bo chodzi o PIERWSZEŃSTWO przejazdu
przez zwężenie jezdni.
Pierwszeństwo przejazdu zależy od tego co to znaczy "znacznie zmniejszona
prędkość" i od tego co to znaczy "na jezdni", bo od tego zależy,
czy suwak obowiązuje, czy nie obowiązuje.

Najprawdopodobniej intencją autorów było ucywilizowanie
przejazdu przez zwężenie jezdni, czyli w sytuacji, gdy pojazdy poruszają się
w żółwim tempie na wszystkich pasach w tym samym kierunku.

Każda inna interpretacja najprawdopodobniej będzie nadinterpretacją.
Zobaczymy jak Sądy będą to rozstrzygać.