W dniu 2013-10-07 08:41, Artur Maśląg pisze:
>
>> Czy od tego ze "juz bylo" cos sie w ITD poprawilo ?
>
> A coś się miało poprawiać? Masz kolejne udokumentowane
> przypadki?
>

nic się nie musi poprawiać. Jak lekarz wytnie ci wątrobę zamiast
wyrostka to niech dalej pracuje w tym zawodzie, bo trzeba minimum ile
udokumentowanych przypadków? 10?
Wiem, z lekarzem zły przykład, jak "elektryk" podłączy ci fazę na bolec
i wiadomo że nie ma nawet podstawowej wiedzy, to niech dalej robi
elektrykę, skoro nikogo jeszcze nie zabiło, dopiero jedna osoba to
nagłośniła a kilka innych nie.
Wiem, wiem, elektrykowi czy lekarzowi dobiorą się do dupy, a za FR nikt
odpowiedzialności nie poniesie. Jak mój pracownik coś spierdoli to
odpowiadam całym swoim majątkiem (lub polisą jeśli wystarczająco wysoka)
- ale odpowiedzialność nie dotyczy wszystkich w tym kraju...


--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

W dniu 2013-10-07 09:56, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2013-10-07 08:38, Artur Maśląg pisze:
>>> Wstepna weryfikacja? A cóz to takiego o ile istnieje?
>>
>> To takie zaklęcie, magiczne :P
>
> Widocznie nie każdy je zna,

Trudno.

> z tobą włącznie.

Błądzisz :>

>>> Wstepna weryfikacja to 105 na 50tce? Bo na to wygląda. To żadna
>>> weryfikacja, więc nie pitol głupot.
>>
>> Bredzisz...
>
> Udowodnij.

Sam to udowadniasz.

do góry

W dniu 2013-10-07 11:12, dddddddd pisze:
> W dniu 2013-10-07 08:41, Artur Maśląg pisze:
>>
>>> Czy od tego ze "juz bylo" cos sie w ITD poprawilo ?
>>
>> A coś się miało poprawiać? Masz kolejne udokumentowane
>> przypadki?
>>
>
> nic się nie musi poprawiać.

Cóż, jakoś szalejących przypadków błędnego namierzenia delikwenta
nie odnotowano, ba pms jakoś też starociami waniajet. Ludziom się
znudziło, czy naprawdę sprawy się jednostkowe i łatwe do wyjaśnienia?

> Jak lekarz wytnie ci wątrobę zamiast
(...)
> Wiem, z lekarzem zły przykład,

Dobrze, że sam na to wpadłeś:>

do góry

On 2013-10-06, masti <g...@t...hell> wrote:
>>
>> To nie pomyłka, tylko brak weryfikacji głąbie. Wszystko leci z automatu
>> bo nie maja czasu na weryfikacje, tak ich Vincent goni matole.
>
> Minister finansów nie ma nic do tego. Ale dałeś się złapać na chwytliwe
> hasełka o planowaniu przychodów z mandatów. Tylko jak inni nie sprawdziłes
> o co chodzi.
>
No dobra wpisali se pirazydrzwi i swoje marzenia w ten budzet. Skoro bylo
nichuchu do wykonania to po co wpisywali? Zeby dla tych teorytycznych 1,5mld
przychodu zrobic realnych 1,5mld wydatkow a pozniej zdziwko, ze deficyt?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia pięknego Mon, 07 Oct 2013 09:35:15 +0000 osobnik zwany AZ napisał:

> On 2013-10-06, masti <g...@t...hell> wrote:
>>>
>>> To nie pomyłka, tylko brak weryfikacji głąbie. Wszystko leci z
>>> automatu bo nie maja czasu na weryfikacje, tak ich Vincent goni
>>> matole.
>>
>> Minister finansów nie ma nic do tego. Ale dałeś się złapać na chwytliwe
>> hasełka o planowaniu przychodów z mandatów. Tylko jak inni nie
>> sprawdziłes o co chodzi.
>>
> No dobra wpisali se pirazydrzwi i swoje marzenia w ten budzet. Skoro
> bylo nichuchu do wykonania to po co wpisywali? Zeby dla tych
> teorytycznych 1,5mld przychodu zrobic realnych 1,5mld wydatkow a pozniej
> zdziwko, ze deficyt?


ale sprawdzałeś ile było w poprzednich latach?
A dlaczego? może właśnie dlatego, żeby ładnie wyglądało w ogólnym
rozrachunku. nie wiem.


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-10-07 11:29, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2013-10-07 11:12, dddddddd pisze:
>> W dniu 2013-10-07 08:41, Artur Maśląg pisze:
>>>
>>>> Czy od tego ze "juz bylo" cos sie w ITD poprawilo ?
>>>
>>> A coś się miało poprawiać? Masz kolejne udokumentowane
>>> przypadki?
>>>
>>
>> nic się nie musi poprawiać.
>
> Cóż, jakoś szalejących przypadków błędnego namierzenia delikwenta
> nie odnotowano, ba pms jakoś też starociami waniajet. Ludziom się
> znudziło, czy naprawdę sprawy się jednostkowe i łatwe do wyjaśnienia?
>

bo większość jednak wie że mogła przekroczyć prędkość...

>> Jak lekarz wytnie ci wątrobę zamiast
> (...)
>> Wiem, z lekarzem zły przykład,
>
> Dobrze, że sam na to wpadłeś:>
>

przykład może nie najlepszy, ale zasada ta sama - są równi i równiejsi.
I nie dotyczy to tylko fotoradarów, a całej działalności rządu i służb
podległych.

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

W dniu 2013-10-07 11:59, dddddddd pisze:
> W dniu 2013-10-07 11:29, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2013-10-07 11:12, dddddddd pisze:
>>> W dniu 2013-10-07 08:41, Artur Maśląg pisze:
>>>>
>>>>> Czy od tego ze "juz bylo" cos sie w ITD poprawilo ?
>>>>
>>>> A coś się miało poprawiać? Masz kolejne udokumentowane
>>>> przypadki?
>>>>
>>>
>>> nic się nie musi poprawiać.
>>
>> Cóż, jakoś szalejących przypadków błędnego namierzenia delikwenta
>> nie odnotowano, ba pms jakoś też starociami waniajet. Ludziom się
>> znudziło, czy naprawdę sprawy się jednostkowe i łatwe do wyjaśnienia?
>
> bo większość jednak wie że mogła przekroczyć prędkość...

A co to ma do rzeczy? W ciemno płacą mandaty z miejsc, w jakich nie
byli? To się kupy nie trzyma.

do góry

W dniu 2013-10-07 12:16, Artur Maśląg pisze:
>> bo większość jednak wie że mogła przekroczyć prędkość...
>
> A co to ma do rzeczy? W ciemno płacą mandaty z miejsc, w jakich nie
> byli? To się kupy nie trzyma.

ale kto mówi że nie byli?

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>>> Czy od tego ze "juz bylo" cos sie w ITD poprawilo ?
>>> A coś się miało poprawiać? Masz kolejne udokumentowane
>>> przypadki?
>> nic się nie musi poprawiać.
>Cóż, jakoś szalejących przypadków błędnego namierzenia delikwenta
>nie odnotowano, ba pms jakoś też starociami waniajet. Ludziom się
>znudziło, czy naprawdę sprawy się jednostkowe i łatwe do wyjaśnienia?

A jakby tak ciebie zle namierzyli to polecisz do gazety ?
Czy grzecznie zaplacisz, bo przeciez system sie nie myli.

W obu przypadkach sie o tym nie dowiemy.

J.

do góry

Użytkownik "AZ" napisał w wiadomości
On 2013-10-06, masti <g...@t...hell> wrote:
>> Minister finansów nie ma nic do tego. Ale dałeś się złapać na
>> chwytliwe
>> hasełka o planowaniu przychodów z mandatów. Tylko jak inni nie
>> sprawdziłes
>> o co chodzi.
>
>No dobra wpisali se pirazydrzwi i swoje marzenia w ten budzet. Skoro
>bylo
>nichuchu do wykonania to po co wpisywali? Zeby dla tych teorytycznych
>1,5mld
>przychodu zrobic realnych 1,5mld wydatkow a pozniej zdziwko, ze
>deficyt?

Deficytu jest na 50mld a nie na 1.5.

A 1.5mld ... 5 mln na FR, 14 tys zl dziennie, 68 mandatow po 200 zl
... rozsadny szacunek bym powiedzial
Przy czym w tym roku nie jest juz tak jawnie wpisana w budzet jak w
poprzednim, wiec nie wiem czy faktycznie tylu jest.

Aczkolwiek byly juz zeszloroczne wyniki i mozna bylo skorygowac do
rzeczywistosci ... co nie znaczy ze tego nie zrobiono.

J.

do góry