On 2010-10-06, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 2010-10-06 01:22, Michoo wrote:
>> skorzystać z wygody jaką daje C++. Teraz prezentujesz imo taki sam beton
>> tyle, że w odniesieniu do systemu kontroli wersji. Upierasz się, że
>> SVN(/C - niepotrzebne skreślić ;) ) przecież wystarcza, mimo, że małym
>> kosztem można dostać 'sporo więcej".
>
> To sporo więcej nie jest za darmo. Narzędzia wspomagające do gita,
> szczególnie klikalne, są o 100 lat za TortoiseSVN. Przynajmniej były rok
> temu kiedy usilnie szukalem *czegokolwiek* działającego, ale z chęcią
> poczytam co się zmieniło.

Eeee... że tak głupio spytam... Po co klikane?

> SVN jest bardziej intuicyjny do gita. Próg wejscia jest nisko. IDE
> zazwyczaj ma go zintegrowanego.

I zazwyczaj, zdaje się, to integracja na poziomie "zapisz zmiany",
i "wyciągnij rewizję XXX". To naprawdę tak bardzo pomaga w pracy?

>> Jedną z zalet rozproszonego systemu kontroli wersji jest to, że nie jest
>> potrzebny pełnoprawny serwer - patche można nawet i mailami przesyłać,
>> czy na jakiegoś ograniczonego ftp wrzucać.
>
> Podczas normalnej pracy z gitem ludzie narzekają na to że nie pamiętaja
> ktora poprawka z jakiego pliku jest do czego. IMHO jeśli mogę mieć
> centralny serwer to wygodniejsze że ktoś pilnuje numerków.

???
A o co chodzi z tym "nie pamiętają która poprawka z jakiego pliku jest
do czego"? Bo ja nie rozumiem. Czyżby chodziło o opisywanie komentarzami
commitów?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot