W dniu środa, 17 grudnia 2014 03:01:18 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> > inicjalna wersja trwala jakies 100 czy nawet 150 ms ms a to glownie
> > dziki temu ze czas zarly dwa sinusy i pierwiastek na piksel jeszcze
> > z jakims dzieleniem i rzutowaniami (jak uzyjesz sinusa w kodzie to
> > program jest wydajnosciowym trupem tak bardzo sinus jest wolny) po
> > stablicowaniu sinusów i normalizacji i jeszcze ze dwu dniach
> > glowienia sie nad petla czas spadl do 20 i w koncu do 13 milisekund
> > 9prawie 10 razy szybciej niz normalny kod dla gcc) ciegle uwazalem ze
> > to za duzo i zaczalem przepisywac kod na kafelki gdzie mogelem zrobic
> > na kafelkach pewna interpolacje i pewne tam drobne rozroznienia, to
> > bylo troche trudne ale spowodowalo ze cza sspadl do 6-10 ms, 910-20
> > razy sszybciej "niz gcc",
>
> Zaraz, wkurzasz się, zę kompilator nie zmienił ci algoruytmu na inny?
> Znów odpływasz. Kompilator nie może zmienić bublesorta na qsorta.
> Zmieniłeś algorytm na szybszy, a mniej dokłądny, to masz
> przyszpieszenie, nie ma to nic wspolnego z jakością generowanego kodu.

Jezeli dana procedura (taka jak np. liczenie sinusa) gwarantuje,
ze dla tego samego argumentu zawsze uzyskamy ten sam wynik, to nie
ma zadnego powodu, dla ktorego kompilator nie mialby sam tablicowac
wynikow. Nazywanie tego rodzaju optymalizacji "zmiana algorytmu"
wydaje sie jednak dosc pretensjonalne

Poza tym, jezeli nie mialoby to wplywu na obserwowalne zachowanie programu,
to nie widze powodu, dla ktorego kompilator nie mialby w okreslonych
okolicznosciach zamieniac bubblesorta na qsorta (choc w tym kontekscie
oczywiscie stwierdzenie "zamiana algorytmu" wydaje sie jak najbardziej na miejscu).
Istnieja ciekawe metody dotyczace optymalizacji algorytmow,
opisane np. tutaj:
http://repository.readscheme.org/ftp/papers/topps/D-
170.ps.gz

> > jeszcze kombinowalem z rugowaniem castow i
>
> To samo. Każesz kompialtorowi liczyć danymi zmiennymi, musi nimi
> liczyć.

Nie bardzo rozumiem te uwage, ale znow: jezeli kompilator moze w jakims
kontekscie dokonac czesciowej ewaluacji, to nie ma istotnego powodu, dla
ktorego nie mialby tego robic