W dniu środa, 17 grudnia 2014 15:27:39 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Wednesday, December 17, 2014 2:24:57 PM UTC+1, g...@g...com wrote:
> > Jezeli dana procedura (taka jak np. liczenie sinusa) gwarantuje,
> > ze dla tego samego argumentu zawsze uzyskamy ten sam wynik
> Wystarczy ze gwarantuje taką samą dokładność dla określonego zbioru
> argumentów.
>
>
> Swoją drogą, szkoda że w C++ nie można przy argumencie procedury
> napisać, że dany argument będzie przyjmował wartości tylko z małego
> zbioru. Wtedy kompilator miałbym lepsze możliwości optymalizacji.
>
>
> np.
> f( int x@{1:50%,0:20%,2:10%,other} ) {
> return sin(x);
> }
>
> Kompilator mógłby stablicować dla sin dla 1, 0 i 2, a że 1
> przychodzi statystycznie w 50%, to mógłby 'górnym ifem' sprawdzać,
> czy x==1.
>
> if( x==1 ) return sin(1);
> if( x==0 ) return sin(0);
> if( x==2 ) return sin(2);
> return sin(x);
>
> Z kolei gdy się nie poda statystyki wystąpień, to kompilator mógłby
> wziąć wartości z pgo.
>
> Dalej, gdy nie ma other, to w ogóle kompilator mógłby wygenerować
> ultra zoptymalizowany kod:
>
> f( int x@{1:60%,0:40%} ) {
> return x==1 ? sin(1) : sin(0);
> }
>
jesli statycznie wiesz co to bezie to sam sobie mozesz to napisac w dobrej kolejnosci
zamiast troche szpecic zrodlo tymi procentami; jesli nie to lepiej jednak by
kompilatr sobie sam ta statystyke trzasnal (i tak jakos slabo wierze w skutecznosc
tego rodzaju optymizacji - za to chyba zgodzilbym sie ze przydaloby sie definiowanie
statycznych okrojonych typow np float_od_0_do_1 albo int_od_0_do_100)