> no jest to dosyc naturalne (ja proponuje by to zrobic jako nakladke
> na c) ale tez nie znam 'literalnej' implementacji
>
> dosyc jasne sa zasady jakie powinny to okreslac, genaralnie skladnia
> typu 'rozstrzelone nazwy funkcji' i argumenty pomiedzy nimi i pozatym
> maksymalna prostota
>
> wez Zajac wsadz go do Pralka i ustaw temp 40 stopni
>
> ten pomysl by instancje pisac z duzej cos w sobie ma ale nie
> rozwiazuje kwestii checi posiadania dla instanci nazw dluzszych
> niz slowo

Musialoby byc 1 slowo z duzej litery, a wiec albo:

Zajac_Szarak albo Zajac_szarak albo ZajacSzarak jak kto chce

>
> wez Zajac Szarak i wsadz go do Pralka Unimor i ustaw temp 40 stopni
>
> nie wiem czy to by sie sprawdzalo - generalnie trzebaby popraktykowac
> i dobrac najlepsze konwencje, jest pare kwesti bo sa jeszcze typy i inn:
> trzeba tak podefiniowac rzeczy by nie bylo wieloznacznosci
> w dekodowaniu wyrazen itp i by zarazem bylo to tak oszczedne w
> najrozmaitsze operatory i slowa kluczowe jak sie da a pod spodem
> czyste c2 :/
>
> tak wogole to nie jestem az tak na 100% entuzjastyczny do tego pomyslu
> bo na grucie obecnej syntaktyki c mysli mi sie bardzo dobrze o
> najrozmaitszych jego semantykach, a takie zmiany syntaktyczne
> nie wiadomo co przyniosa - z drugiej strony uswiadomienie sobie
> ze ta syntaktyke mozna tak oddzielic jest tez pewna kwestia jakby
> semantyczna - z tamtej kategorii

No w sumie nie jest to takie proste.
Problemem sa funkcje/operatory arytmetyczne i logiczne, ktore cos "zwracaja"
i mozna je dowolnie laczyc. Gdyby pozwolic na pelny zywiol i nic nie
zakladac o wlasnosciach operatorow jedynym chyba rozwiazaniem bylaby scisla
nawiasologia czyli:

MX = ((M1 dodaj do (M2 dodaj do M4)) mnoz przez M3)
albo
MX = ((M1 + (M2 + M4)) * M3)

Matematycy nie byliby zachwyceni :-).
Chociaz z drugiej strony ma to swoj urok zelaznej konsekwencji :-).

Ciekawi mnie tez ciagle jak zdarzenie

Kamyczek zderza sie w Powietrze z Pilka

zapisac elegancko w C++

Irek