W dniu 2014-05-14 03:36, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

>> Żartuję sobie oczywiście, bez urazy :-) Nie mogłem się powstrzymać :-)
>
> Myślę, że nie znasz zbyt wielu kart. :)

Owszem, zastrzegłem, że nie mogę być wyrocznią :-D
Jedyne moje doświadczenie to tylko takie, że poprosiłem sprzedawcę w
sklepie fotograficznym o wyłożenie na stół najszybszy kart. Każdą z nich
wsadziłem do aparatu i nie patrząc nawet na oznaczenia (aby sie nie
sugerować) - weryfikowałem prędkość. W sumie kilkanaście szt.

>>>> Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty
>
>>> Gdy włączasz aparat -- bufor jest opróżniony.
>
>> Tak, no i?
>
> No i nie ma możliwości takiej, jak zapełnienie prze wykonaniem zdjęć.

No, nie ma... potwierdzam. No ale to chyba nic odkrywczego? W jakim celu
mi to przekazujesz?

>>> Pojemność bufora nie zależy od karty.
>
>> Zależy i to bardzo.
>
> Bardzo, czyli wprost proporcjonalnie czy odwrotnie
> proporcjonalnie do kwadratu pojemności karty? Bufor
> ma pojemność nawet wtedy, gdy nie ma w aparacie karty.

Sądzę, że proporcjonalnie do całki powierzchniowej gradientu pola
elektromagnetycznego karty :-D

Pojemność bufora zawsze jest lecz wirtualnie się zwiększa po włożeniu
jakiejkolwiek karty. Im szybsza karta tym bufor robi się wirtualnie
większy i nie ma to nic wspólnego z pojemnością karty. Sądziłem, że
jasno mechanizm opisałem.

> Bardzo łatwo wyłapać moment, gdy bufor jest przepełniony.
> W Canonie nawet jest poletko mówiące o tym, że bufor kończy się.

Zgadza się - to nawet słychać przecież. Aparat pracuje jak maszyna do
szycia a po przepełnieniu pojemności bufora: klik...klik ... 2.5x na
sekundę. No ale to chyba też oczywiste i nie rozumiem czemu to omawiamy?

>> Oczywiście przy założeniu, ze Twój aparat potrafi jednocześnie
>> zapisywać w buforze i na SD. Mój potrafi.
>
> A jaki nie potrafi?

Np. w Minolcie D7i tak miałem.

> I czym jest jednoczesność?

Cechą systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.

>> Nawet więcej - bo jest tak jak pisałem: równoczesny zapis i odczyt
>> do/z bufora spowalnia zapis do SD. Praktyczna obserwacja. Być może
>> jeszcze jakieś operacje ograniczają transfer danych w tym trybie pracy
>> sprzętu.
>
> Dlatego pisałem o testach komputerowych.

Które zafałszują wynik bo powiedzą Ci jaką szybkość karta rozwija w
komputerze a nie w urządzeniu docelowym bo eliminujesz wszelkie czynniki
zakłócające transfer charakterystyczne dla danego urządzenia.

>
> Czytam uważnie, Pisałeś o czasie około 1 sekundy na jedno zdjęcie.
> Później -- szybkości 2.5 zdjęcia na sekundę. To nadal nie 95 MB/s.

Napisałem też, że możesz większą liczbę klatek na sekundę osiągnąć gdy
nie dopuścisz do przepełnienia bufora poprzez podzielenie długiej serii
na mniejsze. Wtedy w "magiczny" (w/g Twojego rozumowania) sposób
zwiększa się transfer karty :-D

>
> Nie dogadamy się. Test prosty -- Ty tymczasem piszesz długo i zawile.
> Bufor pełny -- od tej pory wąskim gardłem jest szybkość zapisu na karcie.

Nie, od tej chwili wąskim gardłem stają się 2 czynniki:

1. Szybkość zapisu na karcie
2. Obciążenie hardware'u kilkoma czynnościami, co spowalnia zapis na tej
karcie bo musi współdzielić czas na te czynności.
>
>> No więc sam sobie odpowiedziałeś. To po co mnie pytasz o to jak znasz
>> odpowiedź? Co to wnosi do tematu szybkości zapisu na SD? Plik ma 24MB
>> i to się tylko liczy a czy jest skompresowany czy nie, nie ma to
>> znaczenia przecież.
>
> Nie ma. Znaczenie ma -- czy każdy ma tyle samo MB.

Napisałem, że każdy ma prawie tyle samo, czyli 24-26MB.

> Na moje oko -- masz zapis na poziomie 45 MB/s -- skoro po zapełnieniu
> bufora masz szybkość 2.5 klatki na 1 sekundę a jedna klatka to 24 MB.

Fundamentalne błędy popełniasz zakładając, ze szybkość zapisu na kartę
zależy wyłącznie od niej.

>>> Każdy zapis na matrycy to już kompresja -- stratna.
>
>> Zapis na matrycy? Co to takiego?
>
> Sztuka zwana fotografią. ;) Kompresja świata jest tu skandalicznie
> ogromna! ;)

Nie słyszałem o matrycach, na których można zapisywać cokolwiek. One
raczej są read only.

> Ciekawy jest mały rozrzut objętościowy. Skoro każda klatka ma
> około 24 MB -- być może są małe szumy na dużych czułościach.

Nie wiem jak tego dokonali, nie znam algorytmów. W tej chwili węszę
podstęp w każdym Twoim zdaniu (czepianie się słówek i pomijanie
wyjaśnień) więc asekuracyjnie dodam, że jeśli mi nie wierzysz, że RAWy z
tego aparatu mają zawsze zbliżoną wielkość, to poszukaj sobie ich sam w
internecie. Dałem Ci URL strony z wieloma przykładami. Jak Ci ich mało,
to szukaj dalej na własną rękę.

--
Pozdrawiam
Marek