W dniu 2014-05-16 14:08, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

>
> Gdy urządzenia wykonAją pracę, mogą zwrócić systemowi wynik.
> Mogą jednocześnie, mogą niejednocześnie. Jedno może nadal
> zwracać (bo wszystko trwa) gdy tymczasem innemu zechce
> się zwrócić.

Dlatego pytałem o rozdzielczość czasu jaka mamy przyjąć i czy pod uwagę
bierzemy proces czy zadanie, które może wymagać wielokrotnego
zadziałania danego procesu. W technice cyfrowej wszystko jest
skwantyzowane.

> Wówczas trzeba albo przydzielać kwant czasu każdemu urządzeniu,
> albo spriorytetować zgłoszenia, ustawiając je w kolejkę (takie
> urządzenia mają pierwszeństwo przed takimi -- czyli
> priorytetowanie przerwań) albo jeszcze inaczej (sposobów
> można znaleźć całą masę) rozwiązać ów problem.

Już o tym rozmawialiśmy nawet w detalach jak fizycznie coś tam było
implementowane w oparciu o powyższe. Po co do tego wracasz?

> Równoczesność zdarzeń towarzyszy nam stale.

Hmmm... A całkiem niedawno nabijałeś się gdy użyłem identycznego
sformułowania...

>
>> Masz na myśli zapewne thread pooling. Z tego korzystamy. (...)
>
> Nic nadzwyczajnego.

Rany... Całkiem do niedawna nazywałeś to nabijaniem w butelkę albo jakoś
tak. A teraz jest to nic nadzwyczajnego.

>> Zdarza się, że zadanie, które zostało wyznaczone później kończy się
>> wcześniej niż obecnie trwające.
>
> Nadal nic nadzwyczajnego.

Normalnie odwracasz kota ogonem w każdym zdaniu. Gdy twierdziłem, że coś
jest czarne, to Ty, że białe i ze jaja sobie robię. A teraz stwierdzasz,
że to co parę razy próbowałem przekazać i co wyśmiewałeś staje się
niczym nadzwyczajnym.

>> Tak to działa. Każdy z procesów ma przypisane tylko 1 zadanie, które
>> jest po kawałku realizowane i nie zabiera czasu innym procesom.
>
> A tego już nie pojmuję. Co to proces, co to zadanie itd.

Zadanie to np. monitorowanie abonenta w centrali telefonicznej. Proces
to techniczna implementacja polegająca, że coś w pętli się odbywa z
podziałem czasowym. Zadanie (może inne słowo...cel?) jest ciągłe i
równoczesne (bo wiele z nich jest wykonywanych w jednym wyposażeniu
abonenckim) a od strony technicznej odbywa się to w naprzemiennych
procesach. Innymi słowy: procesy realizują zadania. W tym sensie używam
w naszym wątku pojęcia zadania.

>> W jednostce centralnej jest też priorytetowanie. W tych prostych
>> sterownikach nie było powodów do zawracania sobie głowy

> Wybacz, ale gdybyś nawet mi płacił, nie chciałbym Twojej nauki. :)
> Chyba, że płaciłbyś sporo i nie nakazywał słuchania. ;)
>
> Centralkę telefoniczną mogłeś **razem z kimś** napisać, ale
> sam raczej byś jej nie napisał?

Napisałbym ale zajęłoby mi to zbyt wiele czasu. Jedna osoba tworzyła
"system operacyjny", inna oprogramowywała sterowniki końcówek
abonenckich, inna projektowała elektronikę. Ja zajmowałem się jednostką
centralną (assembler i C++) - czyli zbieranie informacji z końcówek,
komutacja abonentów, wszelkie usługi abonenckie, taryfikacja oraz
zrządzanie projektem. Jeszcze inne osoby rozliczenia (pod Windows) itp.

> Zapewne pokaleczyłbyś się,
> co nakłoniłoby Cię do pokory i po jakimś czasie napisałbyś
> centralkę samodzielnie.

Spokojnie, dałbym radę.

> Ja bym z Tobą nie chciał pisać. :)
>

Bez obaw, z pewnością nie zaprosiłbym Cię do grupy :-)

Proponuję EOT bo teraz jakaś paranoja z tego wątku się robi. Miało być o
szybkiej karcie SD. Ja wymiękam.

--
Pozdrawiam
Marek